Приговор № 1-166/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело №1-166/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 июля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Ходорович Т.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Чарковой И.С.,

подсудимых С.И.МА.,

ФИО1,

защитников - адвокатов Ивченко Н.А.,

ФИО2,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Пиримовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 тайно похитили имущество ФИО группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов ДАТА, ФИО3 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, по предложению ФИО3, через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру <адрес>, откуда тайно похитили стиральную машину <> стоимостью <>, и магнитофон <>, стоимостью <>, принадлежащее ФИО

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <>.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 вину в судебном заседании признали полностью. Заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, и они полностью с ним согласны. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитники-адвокаты Ивченко Н.А. и ФИО2 ходатайство поддержали, пояснили, что со ФИО3 и ФИО1 проведены консультации, и данные ходатайства ими заявлены добровольно, подлежат удовлетворению.

Государственный обвинитель Чаркова И.С., потерпевший ФИО согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3 и ФИО1, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в <> полноценности подсудимых и признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям, возвращение похищенного потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, состояние их здоровья и здоровья близких, семейное положение, а так же данные их личности.

ФИО3 <>

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т. 1 л.д. 72-76, 80-82), явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т. 1 л.д. 69), указание на местонахождение и возвращение похищенного (т. 1 л.д. 51), <> публичное извинение перед потерпевшим.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО3 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

ФИО1 <>

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т. 1 л.д. 157-160, 164-166), указание на местонахождение и возвращение похищенного (т. 1 л.д. 51).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО1 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

В связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО3 и ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 и ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым ФИО3 и ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

С учетом отношения подсудимых к содеянному, их материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие исправлению осужденных.

Суд полагает, что именно такое наказание подсудимым обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденных и восстановление социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

<>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <> хранящиеся у потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 67) - оставить у него по принадлежности; <> хранящуюся при деле (т. 1 л.д. 63) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович