Решение № 2-2192/2018 2-2192/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2192/2018

Дело № 2-2192/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что 27 мая 2015 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма ***. По условиям договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей под 730% годовых, на срок до 12 июня 2015 года. В соответствии с п.12 договора за просрочку в возврате суммы займа предусмотрен договорной процент в размере 20% от суммы указанной в п.1 Индивидуальных условий, что составляет 1 000 руб.

Условия договора ответчиком не выполняются, сумма займа в установленный срок не возвращена. Проценты за пользование займом за период с 27 мая 2015 года по 27 июня 2015 года составляют 3 200 руб., с 28 июня 2015 года по 26 мая 2016 года – 66 600 руб. В погашение задолженности по процентам ФИО1 23 сентября 2016 года внесено 1 000 руб.

08 августа 2017 года ООО «ИнтаймФинанс» (ранее «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») по договору цессии *** уступило ООО «Спектр» право требования по договору займа *** от 27 мая 2015 года на сумму 209 200 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 74 800 руб., в том числе сумму основного долга – 5 000 руб., проценты – 68 800 руб., 1 000 руб. – договорной процент, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 руб.

Представитель истца - ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ФИО1 в долг денежные средства в размере 5 000 руб. (п.1 договора).

Заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты, начисленные за 17 дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, то есть не позднее 12 июня 2015 года.

В соответствии с п.4 договора проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа.

Процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора составляет:

- с 1-го дня по дату, указанную в п.2 (включительно) - 730% годовых;

- в течение 14-ти дней с даты, указанной в п.2 - 730% годовых;

- на 15 день с даты указанной в п.2 – 8030 % годовых;

- с 16-го дня (включительно) с даты, указанной в п.2 до окончания срока действия договора - 1 460% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит: на 12 июня 2015 года - 6 700 руб., на 26 июня 2015 года - 8 100 руб., на 27 июня 2015 года - 9 200 руб., на 26 мая 2016 года – 75 800 руб. (п.6 договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% от суммы, указанной в п.1 индивидуальных условий договора (п.12 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от 27.05.2015 денежные средства в сумме 5 000 руб. ФИО1 получены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, в счет погашения задолженности по договору займа 23.09.2016 оплатила только 1 000 руб.

Согласно п.13 договора микрозайма заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам.

В последующем ООО «ФастФинанс» сменило наименование на ООО МФО «Интаймфинанс», а далее на ООО «ИнтаймФинанс».

08.08.2017 между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор цессии ***, по условиям которого к истцу перешло право требования в отношении ФИО1 по договору микрозайма *** от 27.05.2015.

Из приложения № 1 к вышеуказанному договору усматривается, что истцу передано право требования по договору займа, заключенного с ответчиком ФИО1 в сумме основного долга 5 000 руб., процентов – 204 200 руб., всего в сумме 209 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма *** от 27.05.2015 по состоянию на 14.04.2016 в размере 74 800 руб., из которых: 5000 руб. – сумма основного долга, 68 800 руб. – проценты по договору займа за период с 27.05.2015 по 26.05.2016, 1000 руб. – сумма штрафа.

Представленный истцом расчет ответчик ФИО1 не оспорила, иной расчет суду не представила.

До настоящего времени обязательства по договору микрозайма ФИО1 не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 3495-У, зарегистрированном в Минюсте России 24 декабря 2014 года № 35366, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, установленная договором микрозайма № 2/5804 от 27.05.2015 ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Не распространяется в данном случае на спорные правоотношения и ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку данная норма закона применяется лишь к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых, что подразумевает под собой возможность установления размера неустойки – не более 0,05процентов за каждый день просрочки платежа (20 процентов годовых).

Из договора микрозайма следует, что размер неустойки (20% годовых) не превышает указанных ограничений. Поскольку начисленный размер неустойки - 1000 руб., соразмерен последствиям нарушения обязательства, неисполненного до настоящего времени, оснований для уменьшения данной суммы в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что задолженность по договору микрозайма *** от 27.05.2015 в сумме 74 800 руб., в том числе сумма основного долга – 5000 руб., проценты по договору займа за период с 27.05.2015 по 26.05.2016 в размере 68 800 руб., неустойка – 1000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма *** от 27 мая 2015 года в размере 74 800 руб., в том числе сумму основного долга 5 000 руб., проценты 68 800 руб., неустойку 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 444 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мяльдзина