Решение № 2-3303/2025 2-3303/2025~М-967/2025 М-967/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3303/2025

Дело №2-3303/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-001895-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 августа 2025г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Щитниковой О.Г.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 147142 руб. 00 коп, - возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП; 7000 руб. 00 коп. - возмещение расходов на оплату услуг эксперта; 8004 руб. 25 коп. - сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.11.2024г. по 10.02.2025г. (включительно); проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 159 142 руб. с 11.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства; 30 000 руб. 00 коп.- возмещение расходов на юридические услуги; 6 014 руб. 00 коп – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHERY TIGGO 4, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 (Истец) на праве собственности и ТС Скутер Сузуки, гос. номер Б/Н, под управлением ФИО3 (Ответчик).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2024г. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС Скутер Сузуки, гос. номер Б/Н - ФИО3, который, управляя ТС Скутер Сузуки, гос. номер Б/Н выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС CHERY TIGGC) 4, гос. номер № и допустил столкновение, чем нарушил п. 9,10 ПДД. Постановление стороной ответчика не обжаловано, в связи с чем доводы об оспаривании виновности рассмотрению не подлежат.

Полис ОСАГО на ТС Скутер Сузуки, гос. номер Б/Н отсутствовал в момент ДТП, что подтверждается постановлением и сведениями об участниках ДТП.

В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Свидетельством о регистрации транспортного средства 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль CHERY TIGGO 4, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Для определения объёма ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом 06.12.2024г. была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 13.12.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки CHERY TIGGO 4, гос. номер № без учета износа составляет 147 142 руб.

Экспертное заключение выполнено экспертом-техником, зарегистрированным в реестре экспертов-техников Министерства Юстиции РФ.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

В статье 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не усматривается.

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 147142 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неисполнение денежных обязательств.

11.11.2024г. - дата возникновения обязанности Ответчика перед Истцом по возмещению ущерба и убытков, связанных с повреждением автомобиля марки CHERY TIGGO 4, гос. номер №.

Как было определено авто-экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHERY TIGGO 4, гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ42 руб.

06.12.2024г. - Истец оплатила услуги авто-эксперта в размере 12 000 руб.

С 07.12.2024г. сумма обязательства стала: 159 142 руб.

С учетом всех обстоятельств, с 11.11.2024г. по 10.02.2025г. (включительно) сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составила: 8 004 руб. 25 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

147 142

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

0

-

21%

366

2 195,07

153 142

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

6 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

2 196,71

153 142

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

0

-

21%

365

3 612,47

Итого:

92

6 000

21%

8 004,25

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения денежного обязательства после вынесения решения суда предстоит установить, суд полагает в удовлетворении требования о взыскании процентов с 11.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, отказать, разъяснив право истца обратиться с данным требованием в случае наступления неблагоприятных последствий в виде не уплаты денежного обязательства ответчиком,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг №.01/1 от ДД.ММ.ГГГГ., данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6014 рублей, и по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 147142 руб. 00 коп, - возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 7000 руб. 00 коп. - возмещение расходов на оплату услуг эксперта; 8004 руб. 25 коп. - сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.11.2024г. по 10.02.2025г. (включительно); 30 000 руб. 00 коп.- возмещение расходов на юридические услуги; 6 014 руб. 00 коп - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь