Решение № 2А-146/2024 2А-146/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-146/2024

№2а-146/2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глинка

Смоленской области 11 апреля 2024 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

в Ельнинский районный суд Смоленской области поступило указанное административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ», где в обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № в МО "<адрес>" по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее - АО «ЦДУ») (далее - административный истец) 45 723,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, денежные средства в размере 10000 руб. в адрес административного истца не поступали, и административному истцу не известно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области не предоставлялась.

Указал, что исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, однако, судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона, и отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением, административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 10000 и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»);

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Участвующие в административном деле лица о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Административным истцом АО ПКО "ЦДУ" в административном исковом заявлении заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявлений и ходатайств иных участвующих в административном деле лиц в суд не поступило.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд, с учетом имеющихся доказательств, признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц (их представителей).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании исследованы истребованные у административного ответчика, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, копии материалов изготовлены и приобщены к материалам настоящего административного дела.

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что с ФИО3, зарегистрированной адресу: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 949,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 774,24 руб.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 723,34 руб., в пользу взыскателя: АО "ЦДУ".

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска), а также на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4 взыскивались денежные средства и перечислялись, в том числе, получателю АО «Центр Долгового Управления» (БИК 044525225, Банк получателя ПАО «Сбербанк» на счет №), последний платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ; всего взыскано с должника - 49 893,62 руб., из них перечислено - взыскателю 45 723, 34 руб., перечислено как исполнительский сбор 3 200,28 руб., возвращено должнику 970 руб., находится на депозитном счете 0 руб.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника: ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 723,34 руб., в пользу взыскателя: АО "ЦДУ", окончено в связи с его исполнением.

Согласно поступившего в суд заявления административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, заявитель просит отказать в удовлетворении требований АО "ЦДУ" в полном объёме, так как с должника ФИО3 взыскана задолженность в полном объеме и денежные средства перечислены взыскателю, поэтому исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Оценив исследованные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав административного истца, АО КПО «ЦДУ», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в судебном заседании не установлен.

Административный истец ознакомлен с представленными административным ответчиком доказательствами, подтверждающими факт перечисления административному истцу АО «ЦДУ» в полном объёме денежных средств, взысканных с должника по указанному исполнительному производству, опровержений на данные доказательства суду не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО КПО «ЦДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.