Решение № 2-2667/2019 2-2667/2019~М-1897/2019 М-1897/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2667/2019

Дело№ 2-2667/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55844,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1875,34 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому банк выпустил карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 30000 руб., а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, но не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ (далее — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявке на открытие и ведение текущего счета договора об использовании карты № согласилась быть застрахованным на условиях договора, расписалась в том, что ознакомилась с действующими тарифами кредитования по банковскому продукту "Карта Стандарт 44,9/1", типовыми условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор № о выпуске кредитной карты Стандарт 44,9/1 с лимитом овердрафта 30000 руб., крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно, процентная ставка по карте составила 44,9%, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период - до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег - 299 руб., а также штрафы/пени за просрочку платежа календарного месяца: больше одного месяца - 500 руб., больше двух - 1000 руб., больше трех - 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 19).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей по карте, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 55844,76 руб., в том числе: 39944,03 руб. – основной долг; 3984,12 руб. – сумма комиссий; 3500 руб. – сумма штрафов; 8416,61 руб. – сумма процентов (л.д. 9-10).

Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, и в связи с этим Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Ответчик на судебное заседание не явилась, сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не предоставила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления и ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в связи с возражениями ответчика, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1875,34 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1875,34 руб.

На основании ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55844 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 34 копейки.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 01.07.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: