Решение № 2А-1602/2024 2А-1602/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-1602/2024

г.Луга 5 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1602/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка №55 Ленинградской области, о взыскании с должника ФИО2 <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указывает, что доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, сведения об увольнении должника отсутствуют.

Считает, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление нарушает права и законные интересы истца, т.к. принято в нарушение норм законодательства.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

АО ПКО «ЦДУ» просит слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска. При этом указывает, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ею направлены запросы в банки, в регистрирующие органы для выявления имущества должника ФИО2 и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, в МВД о наличии транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Получены сведения о месте работы до возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, должник и его имущество не установлены.

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закона), взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № выданного мировым судьей участка №55 Ленинградской области, о взыскании с должника ФИО2 <данные изъяты> руб. (л.д.29-31).

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторены запросы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, а также сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.46-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 из РФ (л.д.53)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения из ПФР о получении дохода должника от работодателя с <данные изъяты> по <данные изъяты> года (л.д.57)

В ответе ФНС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения о получении дохода от ООО «<данные изъяты>» указаны ошибочно.

Выход по месту жительства для проверки имущественного состояния должника по адресу <адрес> производился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно и вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возврате исполнительного документа взыскателю (л.д,61-62)

Исходя из изложенного, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 приняты допустимые Законом меры по отысканию имущества должника и взыскания денежных средств, которые оказались безрезультатными.

Исходя из изложенного, суд находит, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, основания для удовлетворения административного искового заявление АО ПКО «ЦДУ», отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление АО ПКО «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2024

47RS0012-01-2024-001897-97