Постановление № 5-40/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 5-40/2025

66RS0038-01-2025-000656-43 Дело № 5- 40/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., работающего в должности распильщика камня в ООО "ПСМ" (....), разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего <*****>, паспорт гражданина .... *** выдан <*****> 00.00.0000,

установил:

00.00.0000 в <*****> час. ФИО1 находился в общественном месте (у дома *** по .... в ....) с признаками опьянения: неадекватное поведение, лишение телодвижения, зрачки расширены, в связи с чем сотрудниками полиции по указанному выше адресу, то есть: у дома *** по .... в ...., ФИО1 00.00.0000 в <*****> час. было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ДЧ МО МВД России "Невьянский" для решения вопроса о задержании на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», на что ФИО1 00.00.0000 в <*****> час. выразил категорический отказ, в связи с чем 00.00.0000 в <*****> час.ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности у дома *** по .... в .... в <*****> час. 00.00.0000.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения, пояснив, что употребил 2 бутылки пива объемом 1,5 л.; не оспаривал того, что отказывался ехать с сотрудниками полиции в отдел полиции, поскольку сотрудники находились в гражданской одежде, он им не доверял. В последующем был доставлен в больницу.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.5 указанной статьи КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим по содержанию и оформлению требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как установлено судом протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, ему разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена;

-карточкой ЕДДС от 00.00.0000: в отдел полиции поступило сообщение о нахождении во дворе дома *** в .... 00.00.0000 мужчины в неадекватном состоянии с ножом, чем он пугает людей;

-рапортами сотрудников полиции МО МВД России "Невьянский" ФИО3 ФИО4 от 00.00.0000, в которых зафиксированы обстоятельства аналогичные тем, что указаны в протоколе об административном правонарушении, а также из которых усматривается, что имел место быть отказ со стороны ФИО1 от следования в отдел полиции для решения вопроса о задержании на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ *** "О полиции";

-протоколом об административном задержании 00.00.0000

-видеозаписью, на которой ФИО1 предлагается проследовать в отдел полиции, однако его поведение явно не соответствует обстановке.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО1. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Поскольку имелись объективные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в общественном месте, требование сотрудника полиции относительно проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку объективная сторона части 1 статьи 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции у суда не имеется.

На видеозаписи не усматривается. что сотрудники полиции находились на в форменном обмундировании.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей 00.00.0000 в <*****> у дома *** по .... в ....; вина ФИО1 полностью доказана, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и объект правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, наличие места работы, инвалидность 3 группы, хронические заболевания, состояние здоровья его матери и ее возраст, на что указано в суде.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, объекта посягательства, характера административного правонарушения, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, которое обеспечить цели наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности. Суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, в виду того, что ФИО1 совершено однородное административное правонарушение (ранее было назначено наказание в виде административного штрафа, назначалось и административное наказание в виде административного ареста).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток

Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 00.00.0000 с <*****> и зачесть в срок административного ареста период административного задержания, то есть с 00.00.0000 с <*****> час.

Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья: