Постановление № 1-152/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020

УИД:63RS0042-01-2020-001422-50

Дело №1?152/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Самара 14 октября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., РябоваИ.Ф.,

защитника – адвоката Каткасова В.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – КЯЭ.,

при секретарях – ВодовскихЕ.А., Рагулиной О.А.,

помощнике судьи – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка <дата> рождения, работающего литейщиком санитарно-строительных изделий на стенде в <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> до 03часов 00минут <дата> года ФИО1 находился в квартире <адрес>, принадлежащей КЯЭ., где выполнял отделочные работы. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений обыскал помещение вышеуказанной квартиры и тайно похитил принадлежащее КЯЭ. имущество: перфоратор марки «HILTI TE 706-AVR 07-0053296-GJ-07» стоимостью 50000 рублей, надувной матрац стоимостью 3000 рублей, два шаровых крана стоимостью 300 рублей каждый общей стоимость 600 рублей. Тайно завладев указанным чужим имуществом, С.И.ВБ. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему КЯЭ. значительный материальный ущерб в общем размере 53600рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевший КЯЭ. согласился на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Участвующие в судебном заседании государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого С.И.ВВ. в предъявленном ему обвинении, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего КЯЭ. поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб от преступления ему возмещён в полном объёме.

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый С.И.ВБ. и его защитник – адвокат КаткасовВ.В. заявили о согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76 УКРФ и ст.25 УПКРФ.

Участвовавший в деле государственный обвинитель РябовИ.Ф. полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым может быть удовлетворено.

Разрешая заявленное ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что С.И.ВБ. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему в полном объёме материальный ущерб от преступления, извинился перед потерпевшим за содеянное. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый, являясь гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка.

Учитывая в совокупности вышеизложенные сведения о личности подсудимого, факт возмещения ущерба от преступления, принимая во внимание, что примирение С.И.ВВ. с потерпевшим КЯЭ. произошло до ухода суда в совещательную комнату, по мнению суда, имеются правовые основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПКРФ.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объёме возместил потерпевшему материальный ущерб от преступления путём возврата части похищенного имущества – перфоратора, а также выплаты денежных средств в счёт компенсации стоимости невозвращённого имущества и компенсации морального вреда в размере 20000рублей, суд приходит к выводу, что исковое заявление потерпевшего КЯЭ., заявленное в ходе предварительного расследования, о взыскании с С.И.ВВ. денежных средств в размере 6600рублей в счёт возмещения ущерба от преступления, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УКРФ, ст.ст.25, 254, 256 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-152/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: отчёт по карте <...> за период времени с <дата>, отчёт по карте <...> за период времени с <дата>, договор комиссии № от <дата>, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; перфоратор марки «HILTI TE 706-AVR 07-0053296-GJ-07», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, – считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Исковое заявление КЯЭ к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления С.И.ВБ. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<...>

<...>

<...>