Решение № 2-3278/2017 2-3278/2017~М-2531/2017 М-2531/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-3278/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 404,7 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3988,09 руб., указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 79 244 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 49 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 139 404,70 руб., из которых задолженность по основному долгу – 78 601,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 45 318,96 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 15 484,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласна с размером возникшей просроченной задолженности - 78 601,65 руб., а также законных процентов за пользование кредитом. Полагает, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств произошло по вине обеих сторон, так как неоднократно обращалась в Банк с просьбой реструктуризации долга, однако Банк положительно не рассмотрел ни одного заявления заемщика. Ссылаясь на ст.ст. 404,333 ГК РФ, просила уменьшить задолженность штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 15 484,09 руб. Также указала о незаконности удержания комиссии за консультацию о кредитовании заемщика, просила взыскать в свою пользу 3500 руб. и штраф, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами анкеты и заявления о заключении договора кредитования. По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 79 224 руб., сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов 41,2% годовых.

Неотъемлемой частью договора кредитования являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифы банка для клиентов – физических лиц.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования содержатся сведения о полной стоимости кредита – 41,25% годовых. В графике погашения кредита содержится информация о сумме процентов за пользование кредитом – 83 609,58 руб., полной сумме к выплате – 162 833,58 руб.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период действия договора ответчику банком были перечислены денежные средства в общей сумме 79 224 руб.

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что размер ежемесячного взноса составляет 3394 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные). Дата платежа – 21 число каждого месяца. Схема гашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей предоставлены в Графике гашения кредита.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета (БСС) заемщика.

Согласно п. 3 Типовых условий потребительского кредита, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 139 404,7 руб., в том числе, по основному долгу – 78 601,65 руб., по начисленным процентам – 45318,96 руб., неустойка –15 484,09 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик принятые по договору потребительского кредита обязательства не исполняет, банк обратится с настоящим иском в суд.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд считает требования Банка к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетвоернию.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившему в силу с 01 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждение за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ на потребителя услуги – заемщика плата за выдачу кредита была возложена комиссия за консультацию о кредитоспособности заемщика согласно тарифа в размере 3500 руб.

В соответствии с указаниями Центрального Банка РФ, кредитная организация обязана проверять платежеспособность заемщика.

Так, в силу положений п. 3.1. Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 № 254-П оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе.

Как указано в пункте 3.1.1 Положения от 26.03.2004 № 254-П, оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

Финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами кредитной организации, соответствующими требованиям названного Положения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что проверка кредитоспособности заемщика является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

Более того, в соответствии с п. 3.1.3. Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам предусматривает, что вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.

Поэтому получение информации о финансовом состоянии заемщика относится к обязательным действиям, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Материалам дела не подтверждено, что Банк оказывал заемщику консультацию о его же финансовом состоянии, не предоставлял информацию о своем профессиональном суждении в соответствии с подпунктом 3.1.5 Положения.

Таким образом, положения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком, в части обязанности заемщика оплатить Банку комиссию за консультацию о кредитоспособности заемщика в размере 3500 руб. противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и нарушают права ответчика как потребителя, следовательно, являются ничтожными.

Принимая во внимание, что ответчиком встречных исковых требований не заявлялось – указанный довод содержится в письменных возражениях ответчика на иск, суд в порядке ст. 138 ГПК РФ их к производству не принимал, следовательно, уплаченная комиссия в сумме 3500 руб. не может быть взыскана с истца в пользу ответчика, а подлежит вычету из общей суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной истцом. На этом же основании, не подлежит удовлетворению просьба ответчика о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75 101,65 руб. (78 601,65 руб. – 3500 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом – 45 318,96 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Далее, п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 руб. за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Пунктом 3.7 Типовых условий предусмотрено, что за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного гашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещал в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на ссудном счете для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, что привело к начислению Банком штрафов в размере 15 484,09 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. При заключении договора заемщику о размере ответственности было известно. Условия договора (определение неустойки в 600 руб. за 1 раз просрочки, 1000 руб. за 2 и более раз, но не более размере 20 % от просроченной суммы текущего платежа) не противоречит п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышает максимально разрешенный размер неустойки за нарушение обязательства по возврату потребительского кредита в 20 % годовых.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности начисленной Банком суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены сведения о неоднократном обращении к истцу о реструктуризации долга, не указана сумма, являющаяся соразмерной просрочке исполнения обязательства.

Судом отклоняется довод ответчика о несоразмерности неустойки, установленной договором займа, последствиям нарушения обязательств, поскольку условия договора в указанной части соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование кредитом. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение принятых заемщиком обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, как потребителя. При заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной неустойки на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств. Кроме того, в соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Контррасчет неустойки ответчик суду не представил, как не представил доказательств, опровергающих доводы иска.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 484,09 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3918,09 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 75 101,65 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 45 318,96 руб., неустойку в размере 15 484,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3918,09 руб., а всего - 139 822,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.