Решение № 2-155/2025 2-155/2025(2-3616/2024;)~М-2580/2024 2-3616/2024 М-2580/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-155/2025Дело № 2-155/2025 (2-3616/2024) 34RS0004-01-2024-004683-54 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я., при секретаре судебного заседания Серегиной П.В., с участием истца представителя ООО «Новый Дом» по доверенности Чиковой Т.В. 13 января 2025 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Новый Дом" к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. ООО "Новый Дом" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что ООО "Новый Дом" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в Красноармейском районе в г. Волгограде. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников и приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления. Собственниками встроенного нежилого помещения в доме №43 по ул. Фадеева в Красноармейском районе г. Волгограда являются ФИО2 и ФИО3, при этом ответчики отказываются нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 за период с 01.07.2023 года по 30.04.2024 год включительно образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс в размере 83 942 руб. 30 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс в размере 83 942 руб. 30 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 6 410 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Новый Дом» по доверенности Чикова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Ответчики П.Т.ВБ. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Третьи лица представители АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда", ООО "Концессии Водоснабжения" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно завяленных исковых требований не представили. На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из содержания ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений. Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за коммунальные услуги ответчиком не произведена. В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу пунктов 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Кроме того, с 01.01.2017 года на основании пп. 9.1 п.9 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ. В судебном заседании установлено, что ООО "Новый Дом" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № 43 по ул. Фадеева в Красноармейском районе в г. Волгограде. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников и приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления. Собственниками встроенного нежилого помещения в доме <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда являются ФИО2 и ФИО3, при этом ответчики отказываются нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 за период с 01.07.2023 года по 30.04.2024 год включительно образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс в размере 83 942 руб. 30 коп. из расчета за период с 01.07.2023 года по 30.04.2024 год по 8 394 руб. 23 коп. за каждый месяц. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиками допущено нарушение по внесению платы за содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс, ООО "Новый Дом" произведено начисление пени за период с 01.07.2023 года по 30.04.2024 год включительно в размере 6 410 руб. 07 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным, иного расчета ответчиками не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено. Иного расчета сторонами также не представлено. Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 6 410 руб. 07 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Статья 103 ГПК ПРФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное положение закона, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 911 руб., то есть с каждого по 1 455 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ суд, Исковые требования ООО "Новый Дом" к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Новый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2023 года по 30.04.2024 год в размере 83 942 руб. 30 коп., пени за период с 01.07.2023 года по 30.04.2024 год в размере 6 410 руб. 07 коп. Взыскать с ФИО1 ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Новый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО1 ФИО16 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Новый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 руб. 50 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 24 января 2025 года. Председательствующий: О.Я. Рассказова Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Рассказова Оксана Яковлевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 августа 2025 г. по делу № 2-155/2025 Решение от 8 июля 2025 г. по делу № 2-155/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-155/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-155/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-155/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-155/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-155/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-155/2025 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|