Постановление № 1-215/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021

№ 1-215/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при ведении протокола секретарем Кобелевой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Каменева А.С., Русских Д.Г.,

представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении граждан <>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего троих детей <>, работающего <> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей <>, работающего <> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, с причинением крупного ущерба, организованной группой, при изложении следующего обвинения:

«В период с 24 ноября 2017 года по 24 августа 2020 года ФИО3 и ФИО2, преследуя преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба государственному и (или) муниципальному заказчику в лице учреждений здравоохранения, социальной защиты и образования, путем обмана соответствующих должностных лиц при поставке под видом «Масло сливочное» менее ценного товара, не отвечающего требованиям договора по своим физико-химическим показателям, вступили в организованную группу и в преступный сговор, распределив между собой роли.

Во исполнении задуманного, осознавая невозможность единоличного достижения цели, а также для причинения имущественного ущерба собственникам в больших объемах, ФИО3, являясь директором ООО «ТД «Продхолдинг» и управляющим ООО «УМЗ», создал и зарегистрировал юридические лица и индивидуальных предпринимателей, а также приискал средства как для приобретения продуктов питания у производителей и оптовых продавцов, так и для их последующей реализации в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФИО2, действуя в соответствии с разработанным планом в период времени с 24 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года обеспечил от имени ООО «Фортуна» и ООО «ПродЭкспортер» участие в закупках путем подачи заявок на аккредитованных электронных площадках и подготовку документации, направление копий (сканов) учредительных документов, предложение наиболее низкой цены в ходе аукциона (либо запросов котировок), подписание контрактов (договоров) и своевременное внесение на расчетный счет заказчика обеспечения в целях удостоверения платежеспособности поставщика, а также последующее исполнение заключённого договора (контракта) поставки продуктов питания для бюджетных и муниципальных нужд в части товарного и документального сопровождения (предоставление товаросопроводительных документов, товарных и товарно-транспортных накладных, счет-фактур, актов сверок). При этом, он указал в качестве цены товара к поставке наименьшую среди всех участников, чем руководствуясь положениями Федерального закона № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем самым гарантировав победу руководимого им участника закупки.

Будучи обманутыми относительно потребительских качеств ожидаемого к поставке товара – масло сливочное, выполняя требования Федерального закона № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», об обязательном заключении договора (контракта) поставки с победителем, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона (запроса котировки), нижеследующие учреждения-заказчики заключили договоры, приняли товар и оплатили безналичным способом, перечислив со своих лицевых счетов, открытых в УФК г. Челябинск, на подконтрольные ФИО3 расчетные счета организаций поставщиков.

Действуя в рамках реализации своего корыстного замысла, ФИО3 и ФИО2 от имени поставщика ООО «Фортуна» и ООО «ПродЭкспортер» согласно товарным накладным, путем обмана соответствующих должностных лиц учреждений-заказчиков, в период с 05 апреля 2018 года по 24 августа 2020 года произвели поставку менее ценного и не соответствующего условиям договоров поставки товара под видом «масло сливочное», а именно:

- 05 апреля 2018 года во исполнении условий государственного контракта № 378-17 от 24 ноября 2017 года, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» и ООО «ПродЭкспортер», ФИО3 и ФИО2 поставлена продукция на сумму 8610 рублей, не отвечающая требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное»;

- 06 марта 2019 года во исполнении государственного контракта № 88-Ф.Ф.2018.721799 от 14 января 2019 года, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» и ООО «Фортуна», ФИО3 и ФИО2 поставлена продукция на сумму 14772 рубля, не отвечающая требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное»;

- 06 мая 2019 года и 07 мая 2019 года во исполнении государственного контракта контракт № 18-19/П от 09 апреля 2019 года, заключенного между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Десткий сад № 54 «Звездочка» и ООО «Фортуна», ФИО3 и ФИО2 поставлена продукция на сумму 8428 рублей 80 копеек, не отвечающая требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное»;

- 17 июня 2019 года во исполнении государственного контракта № 3-24э, заключенного между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад компенсирующего вида № 43» и ООО «Фортуна», ФИО3 и ФИО2 поставлена продукция на сумму 18722 рубля 64 копейки, не отвечающая требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное»;

- 13 декабря 2019 года во исполнении государственного контракта № 3-24э, заключенного между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Лесное Озеро» МВД России» и ООО «Фортуна», ФИО3 и ФИО2 поставлена продукция на сумму 180209 рублей 50 копеек;

- 26 декабря 2019 года во исполнении договора № 111 от 01 октября 2019 года, заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Клиническая больница № 71 ФМБА России и ООО «Фортуна», ФИО3 и ФИО2 поставлена продукция на сумму 77400 рублей, не отвечающая требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное»;

- 25 декабря 2019 года во исполнении договора № 404 от 06 сентября 2019 года, заключенного между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад 404» и ООО «Фортуна», ФИО3 и ФИО2 поставлена продукция на сумму 17294 рубля, не отвечающая требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное»;

- 24 августа 2020 года во исполнении договора № 9 от 30 декабря 2019 года, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная специализированная психиатрическая больница № 4» и ООО «Фортуна», ФИО3 и ФИО2 поставлена продукция на сумму 7320 рублей, не отвечающая требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное».

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО2 учреждениям-заказчикам: ГБУЗ «Областной перинатальный центр», ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», МБДОУ «Детский сад № 54 «Звездочка», МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 43», ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро», ФГУЗ «КБ № 71 ФМБА России, МБДОУ «Детский сад № 404», ГБУЗ «ОСПБ №4», был причинен имущественный ущерб в общей сумме 332756 рублей 94 копейки, что является крупным размером».

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3, их защитники – адвокаты Каменев А.С. и Русских Д.Г. поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые виновность в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию и раскрытию данного преступления, в полном объеме возместили причиненный потерпевшим преступлением ущерб, принесли извинении в адрес потерпевших. При этом, ФИО2 и ФИО3 не судимы, трудоустроены, характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Представитель потерпевшего ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России в судебное заседание не явился, в заявлении возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, в то же время указал, что ущерб учреждению возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего МДОУ «ДС № 43» ФИО6 и государственный обвинитель в судебном заседании, а также представители остальных потерпевших, не принимавшие участие в судебном заседании и просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Органами предварительного следствия им вменено в вину причинение ущерба в общем размере 332756 рублей 94 копеек, а именно следующим потерпевшим в следующем размере: ГБУЗ «Областной перинатальный центр» - 8610 рублей; ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» - 14772 рубля; МДОУ «Детский сад № 54 «Звездочка» - 8428 рублей 80 копеек; МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 43» - 18722 рубля 64 копейки; ФКУЗ «Санаторий «Лесное Озеро» МВД России» - 180209 рублей 50 копеек; ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России - 77400 рублей; МБДОУ«Детский сад 404» - 17294 рубля; ФГБУЗ «Областная специализированная психиатрическая больница № 4» - 7320 рублей.

При этом, обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а размер ущерба определен верно.

Судом исследована личность обвиняемых: ФИО3 и ФИО2 не судимы; трудоустроены; положительно охарактеризованы по месту жительства и работы; имеют благодарственные письма; женаты; имеют малолетних и несовершеннолетних детей.

Также, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО2 в полном объеме возместили ущерб, причиненный потерпевшим, а именно внесли на расчетный счет потерпевших денежные средства в обозначенном в обвинении размере. Помимо этого, обвиняемые иным путем загладили причиненный вред, а именно принесли свои извинения перед потерпевшими, раскаялись в деянии, входящем в объем предъявленного им обвинения. Принятые ФИО3 и ФИО2 меры привели к тому, что потерпевшие претензий к ним не имеют.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в данном случае принятые ФИО3 и ФИО2 после совершения преступления действия по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточны, они уменьшают общественную опасность содеянного, и позволяют освободить обвиняемых от уголовной ответственности с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

То обстоятельство, что представитель потерпевшего ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайств ФИО3 и ФИО2, поскольку согласие потерпевшего на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия. В случае, если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд выясняет причины такой позиции потерпевшего и оценивает достаточность принятых мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В данном случае, возмещение ФИО3 и ФИО2 причиненного преступлением вреда в сумме 180209 рублей 50 копеек, суд оценивает как достаточное принятие мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Тем самым, с учетом имущественного положения ФИО3 и ФИО2 и их семей, возможности получения ими постоянного дохода, и с учетом возможности получения им иного дохода, суд полагает возможным назначить каждому из них штраф в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 и ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, а уголовное дело в отношении них прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей каждому.

Штраф подлежит уплате:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745301001

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062

Отделение Челябинск Банка России/ УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500, ОКТМО 75743000

КБК 18811302991016000130

Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000016900

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 и ФИО2 в течение 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 УПК РФ ФИО3 и ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО3 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу и после фактического погашения ФИО3 и ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшим и иным лицам – оставить у них, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>