Решение № 2-1140/2025 2-1140/2025~М-526/2025 М-526/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1140/2025

Дело № 2-1140/2025

УИД 61RS0024-01-2025-000840-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Каякентского района Республики Дагестан в интересах ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каякентского района Республики Дагестан в интересах ФИО1, являющейся ..., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что следственным отделом ОМВД России по Каякентскому району 28.02.2024 возбуждено уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 09.02.2024 неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, в ходе телефонного разговора, путем обмана ФИО1, под предлогом получения бонусных балов, завладело денежными средствами в сумме 64000 рублей, которые были переведены на банковский счет ..., открытый на имя ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 64000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 07.02.2025 в размере 10893,76 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, следственным отделом ОМВД России по Каякентскому району 28.02.2024 возбуждено уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 09.02.2024 неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, в ходе телефонного разговора, путем обмана ФИО1, под предлогом получения бонусных балов, завладело денежными средствами в сумме 64000 рублей, которые были переведены на банковский счет ..., открытый на имя ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению, в то время как никаких договорных, долговых обязательств у ФИО1 с ФИО3 не имелось.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, истцом в материалы дела представлены доказательства приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет ФИО1, а именно доказан факт перечисления ФИО1 на банковский счет ФИО4 денежных средств в общей сумме 64000 руб.

При этом, в нарушение вышеуказанных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения им спорной денежной суммы от ФИО1 Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования прокурора Каякентского района подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 64000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, в пределах заявленных исковых требований, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 09.02.2024 по 09.02.2025 в размере 10893,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, а также то, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каякентского района Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 09.02.2024 по 09.02.2025 в размере 10893,76 (десять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025.

Судья -