Решение № 2-1377/2019 2-1377/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1377/2019

91RS0№-53

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.

при секретаре ФИО4,

с участием истца - ФИО2

представителя истца ФИО2-ФИО6, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица ООО «УК «Наш квартал» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ООО "Наш квартал" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

06.06.2019г. ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Иск мотивирован тем, что 12.12.2018г. между ним, ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно договору дарения ФИО5 безвозмездно передала ему, ФИО2 в дар в собственность ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ул.<адрес> квартиры составляет 63,1кв.м., а жилая составляет - 38,6кв.м., и состоит из трех жилых комнат, в том числе пом.№,3 кв.м., пом.№,5кв.м., пом.№,8кв.м..Как следует из справки о составе семьи и регистрации, в <адрес>.<адрес><адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 30.05.1988г.р., ФИО3, 08,03.2017г.р.. Он, ФИО2 и ФИО1 как собственники недвижимого имущества не достигли соглашения о порядке пользования принадлежащей им квартирой. Согласно сведениям технического паспорта <адрес> по адресу: <адрес> ул.<адрес> имеет общую площадь 63,1кв.м., жилую площадь 38,6кв.м., состоит из трех раздельных жилых комнат, № площадью 11,3кв.м., № площадью 9,5кв.м., № площадью17,8кв.м., а также кухни, площадью 6,9кв.м., туалета площадью 1,3кв.м., ванной комнаты площадью 2,6кв.м., коридора площадью 12,2кв.м., встроенного шкафа площадью 1,5кв.м., балкона и лоджий. На принадлежащие ФИО2 ? доли и ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру соответственно приходится 9,65 и 28,97 кв.м. жилой площади. Он, ФИО2 неоднократно указывал ФИО1, что желает проживать в спорной квартире, в связи с чем вынужден был обращаться в ОМВД России по <адрес> для обеспечения сотрудниками полиции входа в квартиру. Поскольку ответчик ФИО1 препятствует его вселению в квартиру, он вынужден арендовать <адрес>, в <адрес>В по <адрес> стоимостью 25000,00руб. в мес., поскольку иного жилья в собственности не имеет. В связи с тем, что в составе семьи истца имеется малолетний ребенок полагает необходимым выделить ему в пользование жилую комнату №, площадью 11,3 кв.м., что соответствует доли в праве общей долевой собственности, а ФИО1 в пользование следует выделить жилую комнату №, площадью 9,5кв.м., № площадью 17,8кв.м.. Подсобные и вспомогательные помещения в квартире: кухню с лоджией, туалет, ванную комнату, коридор, следует определить в общее пользование сторон. Указывает, что иной возможности проживать в спорном жилом помещении не имеет поскольку соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигнуто, одна из комнат, которую он просит выделить в пользование, занята ответчиком, который тем самым препятствует его проживанию с спорном жилом помещении. Просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> ул<адрес>,<адрес> выделив в пользование ему, ФИО2 ком.№, плоащдью 11,3кв.м., лоджию площадью 1,6кв.м.; выделить в пользование ФИО1 ком.№, площадью 9,5кв.м., ком.№, площадью17,8кв.м.; в общем пользовании оставить кухню, площадью 6,9кв.м., туалет, площадью 1,3кв.м., ванную комнату, площадью 2,6кв.м., коридор, площадью 12,2кв.м., встроенный шкаф, площадью 1,5кв.м., балкон, площадью 1,8кв.м.; вселить его, ФИО2 в <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес><адрес><адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Наш квартал» - ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что выходом на адрес: <адрес> ул<адрес><адрес>, со слов соседей установлено, что ФИО1 фактически проживает по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном порядке, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила, при этом, судебные извещения были направлены заблаговременно по месту ее регистрации в соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, заказными письмами с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», расценивается, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. В связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.55,67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 254,252 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения, - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действующие в настоящее время положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора дарения ФИО5 безвозмездно передала ФИО2 в дар в собственность ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ул.<адрес>

ФИО2 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН №/ИСХ/2017-990794 от 13.12.2017г..

Собственником ? доли в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес><адрес> в <адрес> является ответчик по делу – ФИО1.

ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: <адрес> ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес> имеет общую площадь - 63,1кв.м., жилая площадь составляет 38,6кв.м., и состоит из трех жилых комнат, в том числе пом.№, площадью 11,3 кв.м., пом.№, площадью 9,5кв.м., пом.№, площадью 17,8кв.м..

В соответствии со справкой о составе семьи и регистрации, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым № от 05.04.2019г., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, значится зарегистрированными ФИО1, <адрес>р., (основной квартиросъемщик), ФИО2, <адрес>р., ФИО3, <адрес>р. (л. д. 4).

В ходе разбирательства по делу в суде истец пояснил, что у него (ФИО2) не имеется ключей от спорной квартиры, и он не имеет доступа в указанное жилое помещение, не имеет возможности в полной мере реализовать свои правомочия сособственника имущества ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, а невозможность пользования своим имуществом является нарушением его прав, в связи с чем, последний был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенного права.

Согласно пп.б п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул.<адрес><адрес>, жилое помещение состоит из трех жилых комнат, которые являются изолированными, комн.№, площадью 11,3 кв. м. является изолированной комнатой, комн. №, площадью 9,5 кв.м. является изолированной комнатой, комн.№, площадью 17,8кв.м., квартира имеет кухню – площадью 6,9 кв.м., ванную комнату, площадью 2,6 кв.м., уборную, площадью 1,3кв.м., коридор, площадью 12,2 кв.м., встроенный шкаф, размером - 1,5кв.м., квартира оборудована балконом, размером - 1,8кв.м., лоджией размером - 1,6кв.м. (л. д. 6-7).

Стороны являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес><адрес>, при этом истец имеет в собственности ? доли в праве собственности, а ответчик ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Доля жилой площади, приходящейся на долю каждого сособственника в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, составляет на истца 9,65 кв. м, и на ответчика 28,97 кв. м..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушает жилищные права, а также право собственности ФИО2, чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив его возможности владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением – квартирой №, расположенным по адресу: <адрес> ул.<адрес><адрес>, что также выражается в отказе передать ключи от указанной квартиры. Учитывая нуждаемость истца в жилом помещении для проживания, при этом, установив, что общая площадь квартиры - 63,1 кв. м., жилая - 38,6 кв. м., состоящая из трех жилых комнат: №, площадью 11,3 кв. м., №, площадью 9,5 кв. м., №, площадью 17,8 кв. м., кухни, площадью 6,9кв.м., уборной, площадью 1,3кв.м., ванной комнаты, площадью 2,6кв.м., коридора, площадью 12,2кв.м., встроенного шкафа, площадью 1,5кв.м., балкона площадью 1,8кв.м., лоджии площадью 1,6кв.м., приняв во внимание, что истцу принадлежит ? доля квартиры, а ответчику, ? доли, суд считает возможным выделить в пользование истца жилую комнату №, площадью 11,3 кв. м., а в пользование ответчика жилые комнаты №,6, исходя из площади, приходящейся на их долю. При этом судом учтено, что все жилые комнаты в спорной квартире являются изолированными, и практически соответствуют по площади, приходящейся на доли сторон, а выделение в пользование истца лоджии размером 1,6кв.м., невозможно, поскольку данное помещение не обособлено, является помещением вспомогательного использования.

Кроме того, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о вселении и возложении обязанности на ответчика ФИО1 передать истцу ключи от замка двери квартиры.

Поскольку истцом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не заявлялось ходатайство о возмещении судебных расходов, судом указанный вопрос не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ООО "Наш квартал" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить частично.

В пользование ФИО2 выделить комнату №, площадью 11,3 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес>

В пользование ФИО1 выделить комнату №, площадью 9,5кв.м., комнату №, площадью 17,8кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес>

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделить: кухню, площадью 6,9кв.м., уборную, площадью 1,3кв.м., ванную комнату, площадью 2,6кв.м., коридор площадью 12,2кв.м., встроенный шкаф площадью 1,5кв.м., балкон площадью 1,8кв.м., лоджию площадью 1,6кв.м..

Вселить ФИО2 в <адрес> по ул<адрес> в <адрес> Республики Крым.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес>, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Р.М.Измайлов