Решение № 2А-115/2020 2А-115/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-115/2020

Дело №2а-115/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд в составе: председательствующего судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Костиной Е.И.,

в отсутствие:

представителя административного истца- Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1125 рублей и налогу на доходы физических лиц в сумме 33875 рублей, указав, что в 2017 году административный ответчик являлся собственником транспортного средства ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак № Кроме того, за ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 33875 рублей, поскольку ею в 2017 году получен доход от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 260578 рублей. С указанной суммы дохода налоговым агентом исчислен налог в размере 33875 рублей, который не удержан и не перечислен в бюджет. Как указал административный истец, ФИО1 были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и налога на доходы физических лиц, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется согласно ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставка налога устанавливается в соответствии со ст.1 Закона Белгородской области РФ «О транспортном налоге» №54 от 28.11.2002 года (с изменениями).

Статьей 3 указанного Закона определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с положениями ст. 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, и представленными административным истцом, в 2017 году за административным ответчиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ПЕЖО 206, мощностью 75 л/с, государственный регистрационный знак №.Следовательно, она обязана уплачивать транспортный налог. За 2017 года он был исчислен налоговым органом в сумме 1125 рублей.

Кроме того, решением Старооскольского районного суда от 31.03.2017 года, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: 115300 рублей – страховое возмещение; 271 рубль 23 копейки – почтовые расходы, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 10000 рублей - оплата услуг представителя, 600 рублей – услуги нотариуса, 57650 рублей – штраф.

Решением Старооскольского районного суда от 14.09.2017 года, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: 202928 рублей – неустойка за период с 12.12.2016 года по 05.06.2017 года (включительно), 3000 рублей - в счет оплаты услуг представителя.

Исполнив решения суда, страховая организация ПАО СК «Росгосстрах» направила в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного ФИО1 в размере 260578 рублей (неустойка и штраф), с указанием исчисленной суммы налога-33875 рублей.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Характер неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет.

Наличие дохода при получении неустойки следует оценивать с учетом фактических обстоятельств ее выплаты. По общему правилу, поскольку данные выплаты не направлены на компенсацию убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), они облагаются НДФЛ.

За 2017 год ФИО1 получен доход от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 260578 рублей (57650 рублей – штраф, 202928 рублей – неустойка). Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной суммы дохода налоговым агентом исчислен налог в размере 33875 рублей (13% от 260578 рублей). Сумма исчисленного налога налоговым агентом с налогоплательщика не удержана и не перечислена в бюджет.

Налоговым органом ответчику по почте направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог за автомобиль ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак № в сумме 1125 рублей и налог на доходы физических лиц в сумме 33875 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией налогового уведомления и списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

В налоговом уведомлении налоговым органом был приведен расчет задолженности ФИО1 по транспортному налогу в сумме 1125 рублей и по налогу на доходы физических лиц – 33875 рублей, который судом проверен, является арифметически правильным.

Расчет административного истца по транспортному налогу за налоговый период 2017 год: 75 л.с. (налоговая база) х 15 (налоговая ставка) х 12/12 (период) =1125 рублей (за автомобиль ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак №

Расчет налога на доходы физических лиц за 2017 год: 260578 рублей (налоговая база) х 13%=33875 рублей.

Как указал административный истец, в связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако из данного требования следует, что в нем указана только недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 33875 рублей за 2017 год.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование было направлено письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почты России. Требование административным ответчиком исполнено не было.

Сведений о том, что административному ответчику налоговым органом направлялось требование об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1125 рублей, суду не представлено.

К административному иску приложено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1125 рублей. Однако административные исковые требования связаны с недоимкой транспортного налога за 2017 год.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № административного истца исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области – мировым судьей судебного участка №1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, который определением от 23.08.2019 года отменен в связи с возражением ФИО1

Как указывает административный истец, до настоящего времени недоимки по транспортному налогу и по налогу на доходы физических лиц административным ответчиком не погашены.

Аминистративный ответчик своих возражений по заявленным требованиям, по расчету исковых требований не представил.

Доказательства об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов, суду не представлены, как и доказательства о смене собственника автомобиля.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований, в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 33875 рублей. Заявленные административным истцом требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 года в сумме 1125 рублей подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (не направлено требование об уплате налога), о чем указано выше.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, а именно: в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 33875 рублей, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога на доходы физических лиц административным ответчиком не погашена. Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу соблюден (ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В остальной части (о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1125 рублей) административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает административного истца права после соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом, обратиться в суд с данным административным требованием в общем порядке.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1216 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180, п.1 ч.1 196, 197 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 года в сумме 33875 рублей.

Административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области к ФИО1 в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1125 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1216 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 01 июня 2020 года.

Судья Л.Н. Воробцова