Решение № 2-2166/2025 2-9165/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2166/2025

Дело № 2-2166/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ НСКБ "Левобережный" (ПАО) обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 480 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944 руб. 80 коп.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 29% годовых – в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых – в течение второго года пользования кредитом, в размере 17% годовых – в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых – в течение четвертого года пользования кредитом.

В нарушение принятых не себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 210 501 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 652 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

Представитель истца НСКБ "Левобережный" (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство, в котором просила снизить размер процентов до 20 000 руб., размер пени до 8 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частям 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 29 % годовых – в течение первого года пользования кредитом, 23 % годовых – в течение второго года пользования кредитом, в размере 17 % годовых – в течение третьего года пользования кредитом, 11 % годовых – в течение четвертого года пользования кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспаривались.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 501 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 руб. 51 коп.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Ввиду того, что кредитный договор не расторгался, а задолженность не была погашена, банк продолжил начислять проценты и пени.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ и правоприменительной практике, истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составил 274 480 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга – 141 662 руб., сумма начисленных процентов – 79 705 руб. 40 коп., пеня – 50 460 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком были направлены письменные возражения, в которых она не приводит сведений о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, не приводит контррасчета, просит снизить размер процентов до 20 000 руб., размер пени до 8 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Правовых оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором, в настоящем случае не имеется. Признаки злоупотребления правом со стороны истца отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику– физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Договором установлено, что неустойка составляет 0,15 % за каждый день просрочки (54,75 % годовых).

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действующей в период образования задолженности, период просрочки и размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств в сумме 8 000 руб.

Итого, сумма ко взысканию составит: 141 662 + 79 705 + 8 000 = 229 367 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ "Левобережный" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 229 367 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2166/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.