Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018 ~ М-1816/2018 М-1816/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-1867/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 декабря 2016 г. Банк с ФИО1 заключил кредитный договор (Соглашение) <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. 31 марта 2018 г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в срок до 1 мая 2018 г. Данное требование Банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 8 мая 2018 г. задолженность ответчика перед Банком составила 18 920 руб. 41 коп., из них: основной долг – 13 348 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 2 689 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25 октября 2016 г. по 20 марта 2018 г. – 2 634 руб. 68 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с 27 июня 2017 г. по 8 мая 2018 г. – 137 руб. 80 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28 февраля 2017 г. по 8 мая 2018 г. – 109 руб. 51 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2016 г. по состоянию на 8 мая 2018 г. в размере 18 920 руб. 41 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 756 руб. 82 коп.; расторгнуть кредитный договор <***> от 20 декабря 2016 г., заключенный между Банком и ФИО1

В судебное заседание представитель Банка не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку сведения об уважительности причин неявки в суд, ответчик не представила.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 декабря 2016 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (Соглашение) <***>, по условиям которого Банк предоставило заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно мемориальному ордеру № 291047 от 20 декабря 2016 г. и выписке по лицевому счету № от 20 декабря 2016 г. ФИО1 предоставлены безналичные денежные средства в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 20 декабря 2016 г., в связи с чем, по расчету истца, по состоянию на 8 мая 2018 г. задолженность составила 18 920 руб. 41 коп., из них: основной долг – 13 348 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 2 689 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25 октября 2016 г. по 20 марта 2018 г. – 2 634 руб. 68 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) (27 июня 2017 г. – 8 мая 2018 г.) – 137 руб. 80 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 28 февраля 2017 г. – 8 мая 2018 г.) – 109 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 20 декабря 2016 г., и вытекают из материалов дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Возражений со стороны ответчика относительно заявленных истцом исковых требований и представленного расчета задолженности, и надлежащих доказательств в их обоснование, в суд не представлено.

Требования о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлены, в судебном заседании данные, свидетельствующие о её несоразмерности, не установлены.

В связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку по представленным материалам дела, она соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и сумме просроченного долга.

Более того, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2016 г. в сумме 18 920 руб. 41 коп., в пределах заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 20 декабря 2016 г. состоятельными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями № 16 от 25 мая 2018 г. (756 руб. 82 коп.) и № 17 от 25 мая 2018 г. (6 000 руб.) при подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в общей сумме 6 756 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2016 года по состоянию на 8 мая 2018 года в сумме 18 920 рублей 41 копейки, в том числе: основной долг – 13 348 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 2 689 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25 октября 2016 г. по 20 марта 2018 г. – 2 634 руб. 68 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с 27 июня 2017 г. по 8 мая 2018 г. – 137 руб. 80 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28 февраля 2017 г. по 8 мая 2018 г. – 109 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 756 рублей 82 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20 декабря 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Манжикова