Постановление № 5-2/2021 5-356/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 марта 2021 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Курышевой Ю.В.

с участием:

лица, в отношении которой ведется производство ФИО1

защитника Расторгуева В.Г.

а также ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, русским языком владеющей, в помощи переводчика не нуждающейся

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменялось совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

21 августа 2020 г. в 20-ть часов 10-ть минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA FUNCARGO» государственный номер №, на ул. Кызыльская, 16 «А» гор. Минусинска, двигаясь по нерегулируемому перекрестку, действия в нарушение п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный номер № под управлением ФИО4, двигающегося по главной дороге.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA CARINA» государственный номер № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала и пояснила, что в рассматриваемый судом период времени она, управляя автомобилем «TOYOTA FUNCARGO» государственный номер <***> регион, осуществляя движение по ул. Курганная гор. Минусинска, подъехав к нерегулируемому перекрестку с ул. Кызыльская гор. Минусинска, убедилась в отсутствии на главной дороге иных транспортных средств, приступила к совершению маневра поворота налево. Когда она, завершив маневр поворота, выехала на свою полосу движения, с противоположенной стороны на данную полосу въехал автомобиль под управлением ФИО4, совершив дорожно – транспортное происшествие.

Административным органом представлены следующие доказательства, собранные в период административного расследования по делу:

- рапорт начальника смены Д/Ч МО МВД России «Минусинский» от 21 августа 2020 г., согласно которому 21 августа 2020 г. в 20 часов 20-ть минут в Дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение сотрудника «Скорой помощи» о том, что 21 августа 2020 г. в гор. Минусинске на пересечении улиц Песочная и Курганская произошло ДТП с пострадавшими, оказана медицинская помощь ФИО3, предварительный диагноз «ушибленная рана области лба, ушиб правого плеча» (л.д. 4);

- объяснения водителя ФИО1 от 21 августа 2020 г., согласно которых в рассматриваемый судом период времени она (ФИО1), управляя автомобилем, приступила к совершению поворота налево, однако через некоторое время она услышала удар в левую сторону машины. После этого ее автомобиль стало крутить по дороге. После этого она вышла из машины, вызвала «Скорую помощь». Свою вину признает, вместе с тем настаивает на том, что удар был на ее полосе, на которую она повернула (л.д. 5);

- дополнительные объяснения ФИО1 от 15 октября 2020 г., согласно которых в рассматриваемый судом период времени, она, убедившись в безопасности маневра и отсутствии на дороге иных транспортных средств, выполнила поворот налево, заняв свою полосу движения. После этого на ее полосу движения въехал другой автомобиль, от столкновения ее машину стало крутить по дороге. Увидев, что в другом автомобиле пострадала женщина, она (ФИО1) на место происшествия вызвала «Скорую помощь». ФИО5, которой она управляла, была груженной урожаем, в машине ехали 4 пассажиров, скорость движения транспортного средства под ее управлением была не выше 10 км/ч (л.д. 6);

- объяснения ФИО2 от 15 октября 2020 г., аналогичные объяснениям ФИО1 от 15 октября 2020 г. (л.д. 9);

- объяснения ФИО6 от 15 октября 2020 г. аналогичные объяснениям ФИО1 от 15 октября 2020 г. (л.д. 10);

- объяснения ФИО4 от 21 августа 2020 г., согласно которых в рассматриваемый судом период времени он, управляя автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный номер №, двигался со скоростью около 60-ти км/ч по ул. Кызыльская гор. Минусинска. В автомобиле также находились жена и ребенок, которые ехали на заднем пассажирском сиденье. Приближаясь к перекрестку с ул. Курганная гор. Минусинска, он увидел, что с указанной улицы на ул. Кызыльская гор. Минусинска стала резко выворачивать машина серого цвета. Чтобы избежать столкновения с данным автомобилем он стал уходить влево, однако избежать дорожно – транспортного происшествия не получилось. После столкновения он увидел, что у его жены (ФИО3) из головы побежала кровь, а ребенок сильно испугался. Также поясняет, что перед тем, как ехать на автомобиле, он поменял левой переднее колесо на другое, в связи с чем на автомобиле стояли 1 колесо другой фирмы, а три колеса одинаковые (л.д. 7);

- дополнительные объяснения ФИО4 от 15 октября 2020 г., согласно которых в рассматриваемый судом период времени он, двигаясь по ул. Кызыльская гор. Минусинска, примерно за 5 метров не доезжая перекрестка ул. Кызыльская с ул. Курганная гор. Минусинска, справа от себя увидел, как с ул. Курганная гор. Минусинска выехал автомобиль «TOYOTA FUNCARGO» государственный номер № С целью избежать столкновения он стал уходить влево, но столкновения избежать не удалось (л.д. 8);

- объяснения ФИО3 от 21 августа 2020 г., согласно которых в рассматриваемый судом период времени она находилась на заднем пассажирском сиденье вместе с малолетним ребенком в автомобиле «TOYOTA CARINA» государственный номер № регион под управлением ФИО4 Осуществляя движение по главной дороге, они увидели, как другой автомобиль, не уступая им дорогу, начал движение. Муж (ФИО4) начал уходить от столкновения, но маневра не хватило, и она почувствовала удар в правую часть автомобиля, пострадав в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д. 11);

- объяснения ФИО7 от 02 сентября 2020 г., согласно которых после совершения дорожно – транспортного происшествия он предложил ФИО3 довести ее до дома, на что последняя ответила согласием. В ходе поездки ФИО3 пояснила, что во время происшествия накрыла собой ребенка, сидевшего рядом на пассажирском сиденье (л.д. 12);

- акты освидетельствования от 21 августа 2020 г., согласно которых у водителей ФИО1 и ФИО4 состояние опьянения не установлено (л.д. 13-16);

- протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2020 г., и схема места совершения административного правонарушения от 21 августа 2020 г., согласно которых зафиксировано обстановка на месте происшествия, в том числе, траектория движения автомобилей «TOYOTA FUNCARGO» государственный номер С №, под управлением водителя ФИО1 и «TOYOTA CARINA» государственный номер № под управлением водителя ФИО4, а также место совершения дорожно – транспортного происшествия – на полосе движения, являющейся встречной для автомобиля «TOYOTA CARINA» государственный номер № под управлением водителя ФИО4 (л.д. 17-19);

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 717 от 21 сентября 2020 г., согласно которому у ФИО3 выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 20-21);

- медицинская справка № 50, согласно которой 21 августа 2018 г. в 20-ть часов 15-ть минут в КГБУЗ «Минусинская МБ» обратилась ФИО3, диагноз «Ушибленная рана в области лба, ушиб правого плеча», по характеру полученных травм данную гражданку необходимо относить к категории «раненый» (л.д. 22);

- справка о дорожно – транспортном происшествии, согласно которой у автомобиля «TOYOTA FUNCARGO» государственный номер № (под управлением ФИО1) установлены повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара, переднее левое крыло и иные повреждения. У автомобиля «TOYOTA CARINA» государственный номер № (под управлением водителя ФИО4) установлены повреждения: переднее правое крыло, капот, передний бампер, передняя правая дверь и иные повреждения.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствие с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками производства дела, в рассматриваемой дорожной ситуации:

- водитель ФИО4 управлял автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный номер №, осуществляя движение по ул. Кызыльская гор. Минусинска;

- водитель ФИО1 управляла автомобилем «TOYOTA FUNCARGO» государственный номер №, осуществляя движение по ул. Курганская гор. Минусинска;

С учетом наличия дорожных знаков 2.1, 2.4, зафиксированных на схеме места совершения дорожно – транспортного происшествия, ул. Кызыльская является главной дорогой по отношению к ул. Курганская гор. Минусинска.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 октября 2020 г. ФИО1 вменяется совершение нарушений требований п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, повлекших за собой наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3

В соответствие с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Кроме того, в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из объяснений ФИО1, дорожно – транспортное происшествие произошло в момент, когда транспортное средство под ее управлением, завершив маневр поворота налево, уже находилась на полосе движения, являющейся встречной полосой для движения автомобиля под управлением водителя ФИО4

Указанные объяснения ФИО1 объективно подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителей ФИО1 и ФИО4 при согласии этих водителей с данными, отраженными в схеме (л.д. 19).

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 21 августа 2020 г., ширина проезжей части дороги (ул. Кызыльская гор. Минусинска) составляет 7, 4 метра (1, 9 м + 1, 8 м + 3, 7 м). При этом, ширина полосы, по которой осуществлял движение автомобиль под управлением водителя ФИО4 составляет 3, 7 метра, а столкновение транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и ФИО4 расположено на расстоянии 1, 9 метра от правого края полосы движения, предназначенной для встречного движения (в отношении автомобиля под управлением водителя ФИО4)

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ширина проезжей части на участке местности, где произошло дорожно – транспортное происшествие, позволяет проехать транспортным средствам без выезда на полосу встречного движения.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений водителя ФИО4 и потерпевшей ФИО3, при возникновении опасности для движения в виде появления на полосе движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, водитель ФИО4, не принимая мер к снижению скорости, с целью избежания столкновения стал уходить влево – на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобилей.

Указанные объяснения водителя ФИО4 и потерпевшей ФИО3 подтверждаются схемой места совершения дорожно – транспортного происшествия, согласно которой на проезжей части следов торможения транспортных средств не зафиксировано.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа было принято решение об отказе в проведении экспертизы на предмет установления наличия (отсутствия) возможности у водителя ФИО4 избежать столкновения с автомобилем под управлением водителя ФИО1 посредством снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом места совершения дорожно – транспортного происшествия, ширины проезжей части на месте происшествий, действий водителей ФИО1 и ФИО4 в период, предшествующий дорожно – транспортному происшествию, отсутствия заключения экспертизы о наличии (отсутствии) у водителя ФИО4 возможности избежать столкновения путем снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом суду не представлено объективных доказательств нарушения водителем ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также достаточных доказательств наличия между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 прямой причинено – следственной связи.

В соответствие с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а представленные доказательства носят противоречивый характер, устранить который не представилось в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Фомичев