Решение № 02-2876/2025 02-2876/2025~М-1368/2025 2-2876/2025 М-1368/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-2876/2025

УИД 77RS0028-02-2025-002478-20

Дело № 2-2876/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2876/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 20.06.2023 по 27.06.2024, в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) сумма. 27.06.2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 22.01.2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 062024-АК от 27.06.2024 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024 г. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 20.06.2023 по 27.06.2024 г. (Дата уступки права (требования) в сумме сумма, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – сумма; - сумма задолженности по процентам – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное завещание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) сумма. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024 г. новым кредитором по кредитному договору <***> от 22.01.2018 г. является ООО ПКО «АйДи Коллект». В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что с 20.06.2023 по 27.06.2024 г. (дата уступки права (требования) за ответчиком числится задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, договор подписан ей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному ООО ПКО «АйДи Коллект» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО ПКО «АйДи Коллект» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 20.06.2023 по 27.06.2024, в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.