Решение № 2А-1637/2024 2А-1637/2024~М-1465/2024 М-1465/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-1637/2024

Дело № 2а-1637/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001984-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 августа 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДЕМОКРИТ» к Курганинскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» обратилось в Курганинский районный суд с административным иском к Курганинскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование, указав, что в Курганинском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу № в отношении должника: ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ДЕМОКРИТ». Взыскателем неоднократно в адрес Курганинское РОСП направлялись ходатайства о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Демокрит». Ходатайство ООО ПКО «Демокрит» о замене взыскателя рассмотрено не было, постановление о замене стороны исполнительного производства направлено не было, аргументированный отказ в удовлетворении заявления не поступал. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО1, выразившееся в не проведении замены взыскателя по исполнительному производству и не вынесении постановления о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения, произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Демокрит» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО1 копию постановления о процессуальном правопреемстве направить ООО ПКО «Демокрит». В случае принятия решения об отказе в проведении замены взыскателя по исполнительному производству обязать судебного пристава- исполнителя Курганинского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя мотивированный документ об отказе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на административных исковых требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика – Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив возражение по существу административного иска, с приложением доказательств.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился.

Согласно представленному возражению, с требованиями административного истца не согласна, указав, что 01.08.2024 произведена замена взыскателя и ИП было приостановлено, т.к. должник проходит военную службу по контракту. Копии постановлений направлены взыскателю. Просит административное исковое заявления оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в Курганинском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу № в отношении должника: ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «ДЕМОКРИТ» (л.д. 9-11).

Постановлением от 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ДЕМОКРИТ».

Постановлением от 01.08.2024 судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. должник принимает участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем и вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации, необходимых для своевременного исполнения судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии с требованиями действующего законодательства, и доказательств его незаконности (необоснованности) или бездействия в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДЕМОКРИТ» к Курганинскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Яконов