Решение № 2А-677/2017 2А-677/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-677/2017

Дело № 2а-677/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева ВМк Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительного сбора от 27.10.2016 года недействительным и признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2016 года недействительным и признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 27октября 2016 г. судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 74415/15/24065-ИП от 21.10.2015г., возбужденного 21.10.2015г. на основании исполнительного документа: Постановление № 5-265 от 02.06.2015г., вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2100 рублей.

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником ФИО3 в 5-тидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнен без уважительных причин.

С указанными действиями судебного пристава - исполнителя ФИО3 не согласен, поскольку они нарушают его права. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он был лишен возможности добровольно погасить долг, так как не получал Постановление о возбуждении исполнительного производства № 74415/15/24065-ИП от 21.10.2015г.. В материалах исполнительного производства нет и не может быть его подписи о получении вышеназванного постановления.

С учетом того, что он (ФИО3) не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства №74415/15/24065-ИП от 21.10.2015г., он по уважительным причинам в установленный срок не мог добровольно исполнить указанный исполнительный документ.

25.10.2016г. на официальном сайте УФССП по Красноярскому краю обратившись за помощью к юристу, он обнаружил в отношении себя возбужденное исполнительное производство № 74415/15/24065-ИП от 21.10.2015г. и незамедлительно, в этот же день задолженность им была погашена через Сбербанк России. Квитанция с реквизитами для оплаты указанной задолженности в размере 30000 рублей также была получена на сайте УФССП, т.е. в добровольный пятидневный срок с момента получения данных о постановлении, задолженность была погашена.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10 декабря 2016 г. он (ФИО3) получил отказ от отдела судебных приставов на свое заявление о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, и реализовал свое право подать жалобу в суд в установленный законом срок, а именно до 20.12.2016г. с момента отказа, т.е. с момента, как его (административного истца) право было нарушено.

В своем отказе и.о. начальника отдела судебных приставов ФИО4 указывает на то, что информацию о наличии на принудительном исполнении исполнительного производства № 74415/15/24065-ИП от 21.10.2015г., он получил 03.02.2016г., когда обращался к информационному ресурсу Банк данных исполнительных производств. На что поясняет, что по состоянию на 03.02.2016г. информации об исполнительном производстве № 74415/15/24065-ИП от 21.10.2015 на сайте УФССП не было. Дополнительно просил отметить тот факт, что он не опытный пользователь ГТК и сети Интернет, в связи с чем, за подобной помощью обращается к юристу.

Течение добровольного срока для погашения задолженности, для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. ФИО3 стало известно об этом 25.10.2016. ФИО3 просил суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2016 по исполнительному производству № 74415/15/24065-ИП от 21.10.2015 недействительным, а действия судебного - пристава исполнителя ФИО2 незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в деле имеется заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края в лице начальника – старшего судебного пристава ОСП ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О нарушении своих прав административный истец узнал 29.10.2016 года, в момент получения постановления о взыскании исполнительского сбора № 24065/16/693387 от 27.10.2016 года. Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, течение срока для подачи административного искового заявления исчисляется с момента фактического ознакомления административного истца с указанным постановлением, т.е. с 29.10.2016 года. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления и просила о применении сроков давности в связи, с чем просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию. В адрес должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой почтой, направление данного документа заказным письмом Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. В установленный законом срок административным истцом исполнительный документ не исполнен, исполнительский сбор взыскан и с него правомерно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 административные исковые требования не признал и суду пояснил, что нарушений в его действиях не имеется и он поддерживает мнение старшего судебного -пристава ФИО5 и также просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г. предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Федерального Закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 02 июня 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

07.10.2015 года указанное постановление направлено в ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 21.10.2015 года возбуждено исполнительное производство № 74415/15/24065- ИП на основании постановления № 5-265 от 21.10.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске, вступившего в законную силу 28.07.2015 года о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю.

С целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, УФМС России по Красноярскому краю, Государственную инспекцию Гостехнадзора г. Канска, и т.д.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 27.10.2016 года окончено исполнительное производство № 74415/15/24065- ИП в отношении должника ФИО7 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

27.10.2016 года судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.10.2015г. № 74415/15/24065-ИП, возбужденного на основании постановления № 5-265 от 21.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске, вступившего в законную силу 28.07.2015 года о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю вынес постановление № 24065/16/693387 о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 2100 рублей за то, что исполнительный документ ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Как установлено по делу указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2016 года было направлено должнику ФИО3 по месту жительства по адресу: г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 21 кв.7 простой корреспонденцией в нарушение п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, согласно которого постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Все выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями ОСП УФССП г. Канска и Канского района Красноярского края своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», вследствие чего, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по г. Канску УФССП России Красноярского края, перечисленные в требованиях истца, следует признать незаконными.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу установлено, что административный истец ФИО3 10 декабря 2016 года получил отказ и.о. начальника ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 27.10.2016 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора. ФИО3 обжаловал данный отказ в Канский городской суд, направив жалобу 19.12.2016 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Данная жалоба определением Канского горсуда от 26.12.2016г. была оставлена без движения до 17.01.2017г. с указанием на оформление своих требований в соответствии с КАС РФ, в указанный срок ФИО3 недостатки были устранены, административное исковое заявление определением Канского горсуда от 18.01.2017г. принято к производству. Таким образом, суд находит, что 10-тидневный срок для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления административным истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Учитывая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение незаконные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 74415/15/24065-ИП от 21.10.2015 года постановлению № 5-265 от 21.10.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске, о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей в отношении должника ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления № 24065/16/693387 о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 2100 рублей, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2016 года недействительным и признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 74415/15/24065-ИП от 21.10.2015 года постановлению № 5-265 от 21.10.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске, о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей в отношении должника ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления № 24065/16/693387 о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 2100 рублей.

Отменить постановление № 24065/16/693387 от 21.10.2016 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме - с 06 марта 2017 года.

Судья: Охроменко С.А.