Приговор № 1-170/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.Б.,

с участием государственного обвинителя Асланова А.Х.,

законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Курбалова Е.В.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ИП ФИО7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО6 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 водитель ФИО6 управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 320 CD» государственный регистрационный знак № и осуществляя движение по 380 км автодороги «Россия» сообщением «Москва-Санкт-Петербург», проходящей по территории Валдайского района Новгородской области со стороны г. Санкт-Петербург в направлении г. Москва, в нарушение требований пункта 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, пересекать которую запрещается и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В ходе движения водитель ФИО6 в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ликвидировал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при разъезде с движущимися во встречном направлении автомобилем «РЕНО МЕГАН 2 ЕХЕ 16А 11096» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 и автомобилем «СИТРОЕН С 4» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 на 380 км + 113,9 м автодороги «Россия» сообщением «Москва-Санкт-Петербург», проходящей по территории Валдайского района Новгородской области совершил столкновение с автомобилем «РЕНО МЕГАН 2 ЕХЕ 16А 11096» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и последующее столкновение с автомобилем «СИТРОЕН С 4» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «РЕНО МЕГАН 2 ЕХЕ 16А 11096» государственный регистрационный знак № ФИО3 по неосторожности причинены телесные повреждения в <данные изъяты>

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО6, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, ее законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО6 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности, ранее не судим (л.д. 184), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 226), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162, 164, 166, 168), хронических заболеваний не имеет, имеет постоянную регистрацию и место жительство (л.д. 171), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 181), женат (л.д. 160), имеет двоих детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.158,159), работает механиком у <данные изъяты> Д.А., по месту работы характеризуется положительно (л.д.169), состоит на воинском учете (л.д.156), имеет водительское удостоверение, сроком действия до 04.02.2024г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

В силу требований ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следует установить следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определённой деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определённой деятельностью.

Суд полагает необходимым применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности ФИО6, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.226).

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

Законным представителем потерпевшей был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 500 000 руб.

Суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда. На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учётом характера и степени причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей суд взыскивает с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО6 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Валдайский районный суд. Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Если осуждённый заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо вправе отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2017 года.