Решение № 2А-2094/2017 2А-2094/2017 ~ М-2080/2017 М-2080/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-2094/2017

Дело № 2а-2094/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца – адвоката Ковалевой И.В.,

представителя административного ответчика Прокуратуры Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский административный иск ФИО2 к Чайковскому городскому прокурору Пермского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Чайковский городской суд с административным иском, указывая, что ее брат, ФИО1, страдая онкологическим заболеванием, имея инвалидность 1-ой группы, передвигаясь на коляске и принимая сильнодействующие препараты, в 2016г. заключил брак с ФИО4. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что брак между ее братом и ФИО4 был заключен без намерения создать семью, в отсутствие добровольного согласия брата на регистрацию брака, поскольку тот в силу заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, обратилась к Чайковскому городскому прокурору с заявлением о проведении проверки и дальнейшего обращения в суд с иском о признании брака недействительным. В ответе на заявление Чайковским городским прокурором было отказано в проведении проверки по причине отсутствия оснований для мер прокурорского реагирования и процессуального права для предъявления иска в суд в интересах заявителя. Отказ мотивирован отсутствием доводов на нарушение прав, гарантированных семейным законодательством, защита наследственных прав не может осуществляться в порядке, предусмотренном семейным законодательством. Положения процессуального и семейного законодательства исключают возможность предъявления иска о признании недействительным брака непосредственно административным истцом. Таким правом, как полагает ФИО2, в силу п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ наделен прокурор. Выражая несогласие с отказом административного ответчика, указывает, что принятое решение противоречит закону, нарушает ее права и права родственников умершего, прокурорская проверка носила поверхностный характер, ответ является формальным.

Административный истец просит признать незаконным решение Чайковской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и отсутствии оснований для процессуального права на предъявление иска о признании брака, заключенного между ФИО1 и ФИО4, недействительным.

Административный истец ФИО2 настаивала на заявленных требованиях, приводила доводы, изложенные в административном иске. Пояснила, что у брата имеется наследство – дом, в котором он проживал на момент смерти. В этом доме, кроме ФИО1, проживали другие родственники, которые вероятно не могут обратиться за защитой своих прав. После смерти брата, ФИО4 их выгнала из дома. Они не могут обратиться за защитой своих прав. Настаивает на возложении на прокурора обязанности обратиться с иском о признании браканедействительным.

Представитель административного истца Ковалева И.В. поддержала позицию доверителя, указала, что оспариваемое решение Чайковской городской прокуратуры вынесено необоснованно и незаконно, нарушает права и свободы родственников умершего ФИО1, препятствует обращению данных лиц за защитой своих прав в суд, поскольку в ином порядке защитить свои права, кроме как обращения прокурора с иском о признании брака недействительным, ни административный истец, ни другие родственники умершего, не могут. Наличие тяжелого заболевания у ФИО1 на момент заключения брака подтверждается заключением специалиста.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Пермского края ФИО5 полагал, что требования иска удовлетворению не подлежат. Указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. в форме ответа на обращение ФИО2 не нарушает ее прав, свобод и законных интересов, не создает препятствий к реализации ее законных интересов или не возлагает на нее никаких обязанностей. Обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах сроков, установленных ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2016г. № 59-ФЗ, п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013г. № 45. Ответ с подробным обоснованием принятого решения направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ранее ФИО2 неоднократно обращалась в Чайковскую городскую прокуратуру с аналогичными заявлениями, на каждый из которых был дан мотивированный ответ. Обратил внимание, что полномочия прокурора на обращение в суд в интересах конкретного гражданина являются производными от полномочий самого гражданина. Отсутствие у гражданина права на обращение в суд не порождает такое право у прокурора. В силу ст. 28 СК РФ заявитель не обладает самостоятельным правом на обращение в суд с требованием о признании брака, заключенного между ФИО1 и ФИО4, недействительным, следовательно, и у прокурора отсутствуют полномочия по обращения в суд с подобным иском. Из сути иска и заявления ФИО2 следует, что она, как сестра умершего, желает признать заключенный ее братом ФИО1 брак недействительным для последующего исключения его супруги ФИО4 из числа наследников, претендующих на имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом права заявителя не могут нарушаться заключенным браком, поскольку данный брак относится к личным правоотношениям, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают. ФИО2 не лишена возможности воспользоваться другими предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами защиты ее гражданских прав. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Административный ответчик - заместитель Чайковского городского прокурора Шестаков И.В. извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором привел аналогичные возражения, выразил несогласие с требованиями административного истца, указал на законность вынесенного решения и необоснованность заявленных требований.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждено материалам надзорного производства № следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в Чайковскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО2, в котором административный истец, ссылаясь на отсутствие у нее права на обращение с иском самостоятельно, просила прокурора города обратиться в суд в ее интересах с иском о признании недействительным брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 Ссылалась на наличие у брата тяжелого заболевания, факт приема сильнодействующих лекарственных средств, в связи с чем на момент заключения брака не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 заместителем Чайковского городского прокурора Шестаковым И.В. был направлен ответ об отказе в его удовлетворении. В обоснование принятого решения приведены доводы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с подобным иском, в связи со смертью одного из супругов, и, как следствие, фактическим прекращением личных правоотношений, основанных на факте заключения брака.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, ФИО2 обратилась в Чайковский городской суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений, закрепленных ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для признания решения органа власти/должностного лица незаконным является совокупность двух обстоятельств:

1. Его несоответствие требованиям закона, в том числе, в части наличия соответствующих полномочий у должностного лица, установленных законом оснований и порядка его принятия;

2. Нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.

ФИО2 в обоснование занимаемой позиции ссылается на то, что принятие оспариваемого решения повлекло за собой нарушение ее прав. Суд расценивает данные доводы в качестве несостоятельных.

Так, из содержания представленных суду материалов, пояснений административного истца и ее представителя установлено, что ФИО2 является родной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО4, признание которого недействительным необходимо административному истцу для реализации своих наследственных прав, исключения из состава наследников по закону супруги наследодателя.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ (СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.

Брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет. При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации (ст. 13 СК РФ).

В соответствии со ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между:

- лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

- близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

- усыновителями и усыновленными;

- лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 15 СК РФ, если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе:

- несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

- супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

- супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

- прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

- супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Системное толкование положений, закрепленных ч. 1 ст. 28 СК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, приводит суд к выводам, что прокурор, действуя в интересах конкретного гражданина, вправе предъявить требования о признании брака недействительным в связи отсутствием добровольного согласия одного из супругов на его заключение, только в той ситуации, когда:

- во-первых, он обращается в суд с иском в интересах лица, которое в силу уважительных причин, предусмотренных прямо в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, не может обратиться в суд с иском самостоятельно;

- во-вторых, обращаясь с иском в суд, прокурор требует судебной защиты таких прав, которые гарантированы непосредственно семейным законодательством.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право требовать признания брака недействительным, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение. При этом законодатель преследовал цель защитить права и законные интересы супругов, а также государственные и общественные интересы. Защита не предусмотренных семейным законодательством прав граждан, в частности, наследственных, не может осуществляться в порядке, предусмотренном семейным законодательством.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьях 45 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Из пояснений сторон, содержания представленных документов установлено, что, обратившись к прокурору с заявлением, ФИО2 преследовала цель защитить свои наследственные права. При этом доводов за нарушение ее прав, гарантированных семейным законодательством, а равно за невозможность самостоятельного обращения в суд по причинам, указанным в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, не приводила.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в анализируемой ситуации у прокурора отсутствует процессуальное право на предъявление в интересах ФИО2 в суд иска о признании брака, заключенного между ФИО1 и ФИО4, недействительным.

ФИО2 не ограничена в праве на защиту своих интересов в ином порядке, а равно иными способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что оспариваемое решение в полной мере соответствует требованиям закона, в том числе в части наличия соответствующих полномочий у должностного лица, а равно установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2016г. № 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013г. № 4, оснований и порядка его принятия.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемый отказ не нарушает каких-либо прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Чайковской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и отсутствии оснований для процессуального права на предъявление иска о признании брака, заключенного между ФИО1 и ФИО4, недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: