Решение № 2-4723/2017 2-4723/2017~М-2056/2017 М-2056/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4723/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось с иском к А1 (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора <***> от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и А1, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 руб., под 19,5% годовых, на срок до 00.00.0000 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 24-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года у неё образовалась задолженность в размере 534 550,96 руб.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 00.00.0000 года в размере 534 550,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 545,51 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) А3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, судебное извещение получила лично 00.00.0000 года.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, выраженного в тексте искового заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между «Газпромбанк» (АО) и А1 заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 500 000 руб., под 19,5% годовых, на срок до 00.00.0000 года включительно.

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет, открытый Заемщику в Банке У, в течение трёх рабочих дней с даты подписания индивидуальных условий (п. 17.2).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными платежами 24-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа (п. 6 кредитного договора). Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты (пдп. 6.1.1 п. 6 кредитного договора). Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 00.00.0000 года (п. 6.2 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств А1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 00.00.0000 года составила 534 550,96 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 407 398,31 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 22 328,93 руб.;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 52 116,65 руб.;

- неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) 48 884,91 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3 822,16 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчику заказной почтой.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустоек по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, суммы неустойки и размер задолженности по процентам за пользование кредитом, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки, ставки по вкладам физических лиц; имущественное положение должника, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов в виде 0,05 % за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек за просрочку уплаты кредита (основного долга) и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию неустойку на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 20000 руб., вместо заявленных стороной истца 48 884,91 руб., а неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом определить ко взысканию в размере 2000 руб., вместо заявленных стороной истца 3 822,16 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 503 843 руб. 89 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 407 398,31 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 22 328,93 руб.;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 52 116,65 руб.;

- неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) 20 000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 8 545 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку уменьшение размера неустойки судом не влияет на цену иска, а значит и на уменьшение размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А1 Яны А1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в размере 503 843 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 545 рублей 51 копейку, а всего взыскать 512 389 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.