Решение № 2А-2266/2025 2А-2266/2025~М-1432/2025 М-1432/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-2266/2025

Дело № 2а-2266/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 03 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании об оспаривании бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Заволжскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, повлекшее сохранение мер принудительного исполнения в ЕГРН виде запрещения регистрации 69:41:0010145:157-69/078/2024-6 от 07 мая 2024 года. также. административный истец ФИО1 просила взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Административный истец ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № 148063/24/69036-ИП, находящемуся на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

ФИО1 принадлежит 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 69:41:0010145:157.

По сведениям из ЕГРН, актуальным на 09 июня 2025 года, по указанному объекту недвижимости в отношении административного истца установлено ограничение прав и обременений в виде: запрещения регистрации от 07 мая 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области; запрещения регистрации от 19 января 2023 года на основании постановления Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Административным истцом оспаривается сохранение указанных ограничений прав и обременений по следующим основаниям: в Заволжском РОСП г. Твери в отношении ФИО1 имелось исполнительное производство № 148063/24/69036-ИП. Постановлением от 25 апреля 2025 года указанное исполнительное производство окончено Каких- либо иных исполнительных производств в отношении ФИО1 в Заволжском РОСП г. Твери не имеется.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона привело к нарушению прав ФИО1 на распоряжение своим имуществом, а также несет угрозу причинения гражданину убытков.

Также, бездействие административного ответчика причинило ФИО1 моральный вред в виде нравственных переживаний. При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 просила учесть длящийся характер нарушения прав потерпевшего и индивидуальные особенности личности потерпевшего: (ФИО1 является инвалидом II группы). По мнению истца, компенсация в размере 5000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

ФИО1 обратилась в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением, в котором просила вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества. Также, ФИО1 обращалась с жалобой в Управление в ФССП по Тверской области. Результат рассмотрения обращений не известен, ограничения прав и обременений в ЕГРН в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости сохраняются.

Для сохранения ограничений прав и обременений в отношении имущества ФИО1 не имеется правовых оснований, поскольку сохранение ограничений по иному исполнительному производству, находящемуся в производстве ОСП по Калязинскому, Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области, также не отвечает требованиям законности (определением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области было удовлетворено заявление ФИО1 о рассрочке исполнения), однако бездействие пристава-исполнителя ОСП по Калязинскому, Кашинскому и Кесовогорскому районам не оспариваются в рамках настоящего административного иска, поскольку административным истцом выбран иной способ защиты права.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просила удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Заволжского отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, ФССП России, а в качестве заинтересованного лица привлечены: ГБОУ для детей сирот «Бежецкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот с ограниченными возможностями здоровья VII вида», заместитель руководителя УФССП России по Тверской области – заместитель главного судебного пристава Тверской области ФИО4, УФНС России по Тверской области, ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО7, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же, из возражения следует, что в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 148063/24/69036-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ГБОУ для детей сирот «Бежецкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот с ограниченными возможностями здоровья VII вида» в сумме 36393,23 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника. 17 апреля 2025 года на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 8934,11 руб. достаточной для полного погашения задолженности. 21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о снятии запретов на совершение действий по регистрации с имущества должника. 25 апреля 2025 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На исполнении в ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 12039/24/69011-ИП, возбужденное 19 декабря 2022 года на основании судебного приказа № 2а-1853/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Тверской области, о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 106447,84 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника на праве общей долевой собственности имеется помещение, кадастровый номер 69:41:0010145:157, расположенное по адресу: <...>, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Также, истец не доказал причинение вреда при определенных обстоятельствах именно действиями должностных лиц службы судебных приставов. Не представлены доказательства, свидетельствующие о степени претерпеваемых физических и нравственных страданий, в чем они выражались. Причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями ФИО1 отсутствует. Размер компенсации вреда ничем не подтвержден. Истцом не доказано какие неимущественные права ФИО1 были нарушены действиями должностных лиц УФССП России по Тверской области.

Кроме того, представителем административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО7 представлено дополнение к возражению, в котором указано, что в рамках исполнительного производства № 148063/24/69036-ИП в отношении ФИО1 24 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (помещение площадью 52,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>). После полного погашения задолженности 21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. 25 апреля 2025 года исполнительное производство № 148063/24/69036-ИП окончено фактическим исполнением. Согласно уведомления об исполнении, сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества внесены в Росреестр 23 апреля 2025 года. Иных запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не накладывалось. Так же, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Тверской области ФИО8 представила пояснения по административному исковому заявлению, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и указано, что в отношении ФИО1 имеется неоконченное исполнительное производство № 12039/24/69011-ИП, возбужденное 19 декабря 2022 года на основании судебного приказа от 25 июля 2022 года № 2а-1853/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, включая пени в размере 106447,84 руб. Сумма долга по указанному исполнительному производству по состоянию на 22 сентября 2025 года составляет 45703,77 руб.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 148063/24/69036-ИП от 29 октября 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 04 сентября 2024 года о расчете задолженности по алиментам (по исполнительному производству № 47414/24/69036-ИП от 04 августа 2021 года), с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 36393 рубля 23 копейки в пользу взыскателя ГБОУ для детей сирот «Бежецкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот с ограниченными возможностями здоровья VII вида».

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

По имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям, в связи с установлением обстоятельств получения должником доходов в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, судебным приставом-исполнителем 25 ноября 2024 года принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено для исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Московский Кредитный Банк», АО «Почта Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», о чем 26 ноября 2024 года и 22 ноября 2024 года вынесены соответствующие постановления.

По сведениям Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по исполнительному производству № 148063/24/69036-ИП от 29 октября 2024 года в отношении счетов ФИО1, находящихся в АО «ТБанк», в том числе указанного в иске № 40817810000095802638, меры по обращению взыскания не принимались.

Кроме того, по имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям в долевой собственности у должника имеется зарегистрированное недвижимое имущество: помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:41:0010145:157, доля в праве – 1/3. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 24 ноября 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше недвижимого имущества.

В ходе совершения исполнительных действий на депозитный счет Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступили денежные средства в соответствии с платежными документами: платежное поручение № 612797 от 12 февраля 2025 года; платежное поручение № 856748 от 13 декабря 2024 года; платежное поручение № 427075 от 19 марта 2025 года; платежное поручение № 748350 от 24 января 2025 года; платежное поручение № 86993 от 22 апреля 2025 года; платежное поручение № 75734 от 10 апреля 2025 года. Поступившие денежные средства распределены взыскателю.

Требование исполнительного документа должником исполнено в полном объеме.

В связи с чем, 25 апреля 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 148063/24/69036-ИП от 29 октября 2024 года в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о снятии запретов на совершение действий по регистрации с имущества должника.

Так, 21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 69:41:0010145:157. Копия указанного постановления направлена в адрес Управления Росреестра по Тверской области. Согласно уведомления об исполнении, сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества внесены в ЕГРН 23 апреля 2025 года.

Из административного искового заявления следует, что истцом оспаривается бездействие ответчика в связи с сохранением принятых по исполнительному производству № 148063/24/69036-ИП от 29 октября 2024 года ограничений в отношении вышеуказанного помещения должника. Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд учитывая направление в Управление Росреестра по Тверской области постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации и его исполнение, приходит к выводу, что бездействие на стороне ответчика отсутствует.

При этом, суд учитывает следующее.

В статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» («О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведённых в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Принимая во внимание указанные нормы права, поскольку должностным лицом при окончании исполнительного производства № 148063/24/69036-ИП от 29 октября 2024 года вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, в последующем вопрос о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства разрешен регистрационным органом и права истца восстановлены, при этом, надлежащих доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков отсутствуют.

Также, из материалов дела следует, что в отношении помещения должника сохраняются записи о запрете на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области от 07 мая 2024 года и судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 16 января 2023 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее на исполнении Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО1 находилось исполнительное производство № 130362/22/69036-ИП от 19 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области № 2а-1853/2022 от 25 июля 2022 года, с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 106447 рублей 84 копейки в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем от представителя должника ФИО1 – ФИО6 отобрано объяснение.

По имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям, в связи с установлением обстоятельств получения должником доходов в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери», судебным приставом-исполнителем 13 февраля 2023 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения.

Кроме того, в связи с установлением обстоятельств получения должником доходов в Пенсионном фонде РФ, судебным приставом-исполнителем 17 марта 2023 года принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено для исполнения.

Также, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий, установлена совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ограничивался выезд должника из Российской Федерации, о чем 10 августа 2023 года вынесено соответствующее постановление.

Кроме того, по имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям, в связи с установлением обстоятельств получения должником доходов в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, судебным приставом-исполнителем 02 ноября 2023 года принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено для исполнения.

28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник и его имущество не обнаружены, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», о чем 28 декабря 2022 года вынесены соответствующие постановления.

В связи с полученными сведениями о наличии в долевой собственности у должника недвижимого имущества: помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 69:41:0010145:157, доля в праве – 1/3. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 16 января 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Требование исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено.

Впоследствии на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 05 марта 2024 года исполнительное производство № 130362/22/69036-ИП от 19 декабря 2022 года передано из Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области.

При этом, суд учитывает, что при передаче исполнительного производства установленные ранее ограничения в отношении должника и его имущества могут быть отменены или изменены только судебным приставом-исполнителем, которому передано исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области от 13 марта 2024 года исполнительное производство принято к исполнению. После передачи в другой отдел исполнительному производству № 130362/22/69036-ИП присвоен новый регистрационный номер № 12039/24/69011-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 12039/24/69011-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Также, из материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области 07 мая 2024 года по исполнительному производству № 12039/24/69011-ИП принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества должника ФИО1

Принятые по находящемуся на исполнении в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области исполнительному производству № 12039/24/69011-ИП постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 07 мая 2024 года и 16 января 2023 года в установленном законом порядке сторонами по делу не оспаривались, не отменены и в настоящем иске административным истцом не обжалуются.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не допущено незаконного бездействия в связи с сохранением в ЕГРН записи о запрете на регистрационные действия, поскольку из представленных суду материалов следует, что ограничения наложены по исполнительному производству, которое находится на исполнении в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области, законность действий должностных лиц которого в настоящем иске не оспаривается и предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Кроме того, суд учитывает, что истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в ином порядке. Так, в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что административным истцом как участником исполнительного производства 02 июня 2025 года реализовано право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением, а в адрес УФССП России по Тверской области с обращением по вопросу сохранения ранее принятых ограничений по исполнительному производству в отношении имущества должника ФИО1 Судом установлено, что указанные обращения рассмотрены, о чем представлены соответствующие ответы. Вместе с тем, принятые по результатам рассмотрения заявления и обращения решения истцом в иске не обжалуются.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Заявленные в административном иске требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит необоснованными.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Доказательств причинения морального вреда, в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, как элемента условия наступления деликтной ответственности, административным истцом не представлено.

Сведений о причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется, как и не имеется доказательств причинения истцу должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области физических или нравственных страданий.

В действиях (бездействии) должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области отсутствуют нарушения личных неимущественных прав истца.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в представленной ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России справки № 2189228 содержатся сведения о наличии с 27 апреля 2024 года у ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно (справка серии МСЭ – 2023 № 2189228), что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождает административного истца от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании об оспаривании бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и взыскании морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева