Апелляционное определение № 33А-583/2026 от 27 января 2026 г.

Дело № 33а-583/2026;

в суде первой инстанции дело № 2а-3834/2025;

УИД 27RS0007-01-2025-004651-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков,

по апелляционным жалобам административного ответчика - Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и заинтересованного лица - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью устранения изломанности границ земельного участка 08.07.2025г. он обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков, однако письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2025г. № 1-13/7181 ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на подпункт 4 п.17 раздела II Административного регламента, со ссылкой на то, что при осмотре земельного участка, испрашиваемого к перераспределению, и находящегося в государственной собственности, установлено, что земельный участок огорожен забором и в границах участка расположен одноэтажный объект (капитальность не установлена), а также движимое имуществом, также то, что администрацией города Комсомольска-на-Амуре с пользователем земельного участка проводится работа по оформлению прав на земельный участок либо по освобождению земельного участка. Испрашиваемый им земельный участок, площадью 168 кв.м. расположен в одном заборе с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по <адрес> находящимся в частной собственности заинтересованного лица, и, соответственно, самовольно занят и используется собственником земельного участка по <адрес>. На испрашиваемой им части земельного участка площадью 168 кв.м. здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, отсутствуют. В связи с чем, отказ в предоставлении муниципальной услуги административный истец полагает не соответствующим требованиям закона. Кроме того, площадь земельного участка по <адрес> превышает максимально установленную площадь в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем, основания для оформления прав на земельный участок площадью 168 кв.м. собственником земельного участка по <адрес> не возможно в силу закона. В настоящее время выполнен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 502 кв.м. и № площадью 998 кв.м., при этом, оба земельных участках фактически находятся в границах одного забора.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным отказ в перераспределении земельных участков, выраженный в письме от 15.07.2025г. № 1-13/7181.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.10.2025г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил: «Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, оформленное письмом №1-13/7181 от 15 июля 2025 года об отказе о перераспределении земельного участка.

Возложить на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязанность по вступлении решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 8 июля 2025 года о перераспределении земель находящихся в муниципальной или государственной собственности, площадью 168 кв. м., и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного в городе <адрес> согласно прилагаемой схеме в установленные законом порядке и сроки».

В апелляционной жалобе административный ответчик - Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение отменить, как незаконное, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. На момент обращения ФИО1 с заявлением о перераспределении земельного участка, спорный участок не являлся свободным от прав третьих лиц, в связи с чем, не мог быть перераспределен.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения заинтересованного лица ФИО2, проверив материалы дела и дополнительно предоставленные документы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 832 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предоставлен ФИО1 и находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4 (л.д.62-69).

Право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 10.01.2025г.

08.07.2025г. ФИО1 обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Комсомольска-на-Амуре», в целях перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 168 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером №, расположенного по местоположению: <адрес>, с приложением схемы (л.д.72-75).

Заявление ФИО1 рассмотрено Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о чем в адрес заявителя направлено решение, оформленное ответом № 1-13/7181 от 15.07.2025г.

Согласно ответу № 1-13/7181 от 15.07.2025г., в перераспределении испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на подп. 4 п. 17 раздела II административного регламента, поскольку при осмотре земельного участка, испрашиваемого к перераспределению, и находящегося в государственной собственности, установлено, что земельный участок огорожен забором и в границах участка расположен одноэтажный объект (капитальность не установлена), а также движимое имущество. Кроме того, администрацией города Комсомольска-на-Амуре с пользователем испрашиваемого ФИО1 земельного участка проводится работа по оформлению прав на него, либо по освобождению земельного участка (л.д.76-77).

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в перераспределении земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца, вследствие чего не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других лиц, в частности зарегистрированного права собственности на здание, сооружение или объект незавершенного строительства в деле отсутствуют и административным ответчиком не представлены, то есть административным ответчиком не доказаны обстоятельства, указанные в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Тот факт, что ФИО2 обратился 22.07.2025г. с заявлением о перераспределении ранее испрашиваемого ФИО1 (заявлением от 08.07.2025г.) земельного участка и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 998 +/- 11 кв.м., образованного в результате перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 +/-14, не свидетельствует о законности принятого решения. Доказательств наличия зарегистрированного за ФИО2 права собственности на здание, сооружение или объект незавершенного строительства на испрашиваемом к перераспределению земельном участке на момент принятия оспариваемого решения им также не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции признал незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, оформленное письмом № 1-13/7181 от 15.07.2025г. об отказе о перераспределении земельного участка и возложил на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.07.2025г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий в ходе рассмотрения данного административного дела судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно подп. 2 и 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; допускает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма установлена подпунктом 4 пункта 17 раздела II административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Комсомольска-на-Амуре», утверждённого постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2019 года № 1205-па, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

Кроме того, согласно пунктам 1, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ при образовании земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, должны соблюдаться предельные (максимальные и минимальные) размеры таких участков, определяемые градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утверждёнными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 72 от 14 октября 2009 года для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4, где располагается принадлежащий истцу и испрашиваемый к перераспределению земельный участок, предельные размеры земельных участков определены: минимальная площадь земельного участка - 400 кв. м.; максимальная площадь земельного участка - 1000 кв. м.; минимальный размер земельного участка (минимальная длина каждой стороны земельного участка) -14 м.

Как установлено судом и следует из письменного отзыва ответчика- администрации г. Комсомольска-на-Амуре, основанием для принятия оспариваемого решения по подпункту 4) п.17 раздела II Регламента, явилось расположение на испрашиваемом земельном участке одноэтажного объекта, капитальность которого не установлена, а также движимого имущества собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на момент обращения ФИО1 с заявлением ФИО2

Согласно пояснений ФИО2, данных в судебном заседании суду апелляционной инстанции, спорный участок находится в его пользовании на протяжении всей его жизни, ранее находился в пользовании его родителей, всегда был и в настоящее время огорожен единым забором, где так же расположен их жилой дом. На спорном участке у его семьи всегда были, огород, хозпостройки, техника. Когда ФИО2 узнал, что на его участок кто-то претендует, начал оформлять документы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемые ФИО3 земли, площадью 168 кв.м., расположены в едином контуре (огорожены забором) с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который образован путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на указанные участки зарегистрировано за ФИО2 С пользователем земельного участка по <адрес>, проводится работа по оформлению прав на занимаемый им участок.

02.07.2025г. в администрации г. Комсомольска-на-Амуре зарегистрировано заявление ФИО2, согласно которому он обязуется оформить права на используемый им земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по <адрес>, а также освободить часть земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 124).

Ранее, в адрес ФИО2 по результатам проведенного муниципального контроля 03.07.2024г. было направлено предостережение № 85 от 26.06.2024г., которым был установлен факт нарушения им ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании ФИО2 части земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № ориентировочной площадью 611.69 кв.м., а также ориентировочной длиной 15,33м, с целью размещения ограждения. ФИО2 предложено в срок до 06.10.2024г. оформить в установленном порядке права на используемую часть земельного участка 611,69 кв.м. или освободить ее (т. 1 л.д.125-128).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 +/-14 с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуально жилой застройки с целью эксплуатации жилого дома», согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, снят с кадастрового учета 09.07.2025г., в связи с проведением кадастровых работ собственником земельного участка по его разделу. В результате раздела указанного земельного участка было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №

22.07.2025г. в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обратился ФИО2 с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 184 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по местоположению: <адрес> (т. 1 л.д.78).

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 1788-па от 05.08.2025г. утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 998 +/-11 кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 184 кв.м (т. 1 л.д.82-83).

02.09.2025г. года на основании заявления ФИО2 и постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 1788-па от 05.08.2025г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства».

22.09.2025г. ФИО2 обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с уведомлением для заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 190 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д.81).

Заинтересованным лицом ФИО2 в суд апелляционной инстанции предоставлены документы, подтверждающие права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Так, согласно договору купли-продажи от 14.09.1988г., ФИО4 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на земельном участке размером 600 кв.м. Отчужденный жилой дом принадлежал продавцу на основании договора дарения от 07.12.1983г. (т. 2 л.д. 19-20).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> плану земельного участка, спорный земельный участок, испрашиваемый ФИО1, является частью земельного участка, используемого для эксплуатации № Фактическое использование земли составило 2059 кв.м., по периметру указанного земельного участка выставлен забор, на спорном земельном участке расположены хозяйственные постройки жильцов <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 5/2054 от 24.09.2007г., актом обследования № 127, приложенным к акту выездного обследования от 30.06.2025г. № 116/25. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок размером 168 кв.м. используется правообладателем <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.06.2021г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стала наследником имущества ФИО4, а именно: жилого лома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м. На указанном земельном участке расположены: бревенчатое основное строение полезной площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., служебные строения (6шт), сооружения (в т.ч. возведены самовольно – 5 служебных строений). Указанное домовладение принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи от 13.09.1988г. ( т.2 л.д.26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ 441435 от 27.09.2010г., ФИО5 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

09.07.2022г. ФИО5 подарила по договору дарения ФИО2 здание – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 47,5 кв.м., кадастровый №; Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (т.2 л.д. 27-28).

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Исходя из позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районным судом не было учтено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству, поскольку перераспределение части указанных земель государственной собственности и земельного участка частной собственности приведет к вклиниванию земельного участка, принадлежащего ФИО1, в территорию земельного участка, заинтересованного лица ФИО2 Такой способ перераспределения необоснованно ограничит права собственника земельного участка заинтересованного лица ФИО2

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 г. N 2389-О, законоположение пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в материалы дела предоставлены акты выездного обследования спорного земельного участка и предостережения, направленные С.Р. об устранении обязательных требований земельного законодательства РФ и установлен срок до 31.12.2025г.

В актах выездного обследования указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, размещено одноэтажное строение (сооружение) с окнами, с распашными воротами, односкатной крышей; одноэтажное деревянное строение с двускатной крышей, входной дверью и окнами; деревянные хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен частично металлическим забором, частично деревянным забором.

Также предоставлено обращение ФИО2 в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о том, что указанные строения принадлежат ему, и указанные строения будут оформлены в установленном законом порядке.

Следовательно, в данном случае в результате применения такого способа образования земельного участка, как перераспределение вместо достижения целей в виде обеспечения эффективного и рационального использования земли, требуемое перераспределение приведет к нарушению принципа землепользования и рационального использования земельного фонда.

Исходя из приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре в перераспределении земельных участков соответствует положениям пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, не нарушает баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признавая незаконным оспариваемое решение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, суд необоснованно возложил обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 08.07.2025г. о перераспределении земель, на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре, то есть на неуполномоченный на то в соответствии с нормами действующего законодательства орган.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре и обязании совершить определенные действия администрацию г. Комсомольска-на-Амуре основан на неверном применении норм материального права, что повлекло принятие незаконного решения.

С учетом изложенного, и поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего дела допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, судебная коллегия считает необходимым апелляционные жалобы административного ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и заинтересованного лица ФИО2 – удовлетворить, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.10.2025г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков - отказать.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 октября 2025 года - отменить, апелляционные жалобы административного ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и заинтересованного лица ФИО2 – удовлетворить, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: