Решение № 2-428/2020 2-428/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-428/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2020 года

Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,50% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику.

Ответчик ФИО1 ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, а именно нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствие с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» было изменено на ПАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>

Сумма приобретенного права требования по договору составила 113 286,91 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 55 100 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 40 324,18 руб.;

- задолженность по иным платежам в сумме 17 862,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С даты заключения договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 113 286,91 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду заявление о применении последствий срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>». Считает, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом 3-летнего срока в отношении просроченных платежей за период до сентября 2017 года. Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ. То есть право на обращение в суд по каждому платежу у истца возникла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в силу ст.204 ГК РФ из периода течения срока исковой давности должен быть исключен 1 месяц. Таким образом, срок исковой давности должен быть применен в отношении платежей до августа 2017 года. Из представленного расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 106 201,63 руб. Поэтому в удовлетворении этой части иска должно быть отказано. Пропуск срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласен на взыскание с него (ФИО1) задолженности в размере 7 085,28 руб. (113 286,91-106201,63=7085,28 руб.)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 31,50 % годовых (л.д.7-21).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-27).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество <данные изъяты> (ПАО «<данные изъяты> (л.д.40-43).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями предоставления потребительских кредитов, заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», декларацией ответственности заемщиками возврата кредита и Общими условиями потребительского кредита, ответчик ФИО1 ознакомлен под роспись.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 5 100 руб. до 05 числа каждого месяца, уплатить проценты по кредиту в размере 31,50 % годовых.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.11 Согласия заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита).

Кроме того, в п.9 Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» ФИО1 дал свое согласие на ежемесячное списание с его счета в дату платежа по договору потребительского кредита комиссии за участие в программе страховой защиты и также компенсации уплаченных банком страховых премий в размере 0,89 %.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 113 286,91 руб., из которых основной долг – 55 100 руб., проценты - 40 324,18 руб., 10462,73 - страховка и 7 400 руб.- комиссия.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. С даты очередного платежа, который наступил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнял взятых на себя обязательств по погашению задолженности кредитных денежных средств. В связи с чем, расчет суммы задолженности произведен Банком с учетом остатка основного долга и процентов, а также с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Оснований ставить под сомнение указанный расчет, произведенный Банком, суд не находит, поскольку размер задолженности денежных средств по договору о кредитовании, указан с учетом условий договора и данных лицевого счета, подтверждающих движение заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с которым цессионарий принял права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО1

В выписке акта приема-передачи прав требований ПАО «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> числится договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, общая сумма уступаемых прав, т.е. общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита на момент передачи прав требования составляла 113 286,91 руб. (л.д.28-36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по основному долгу в размере 55 100 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 40 324,18 руб. и неустойку в размере 17 862,73 руб. (л.д.38-39).

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично.

В пунктах 17.18 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3 ст.204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ и вновь ООО <данные изъяты> обращается в суд с целью взыскания задолженности спустя год, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности в отношении просроченных платежей за период до сентября 2017 года. Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня не внесения ответчиком очередного ежемесячного платежа – с ДД.ММ.ГГГГ. То есть право на обращение в суд по просроченному платежу от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в силу ст.204 ГК РФ из периода течения срока исковой давности должен быть исключен 1 месяц.

Таким образом, по требованиям за период до августа 2017 года истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с сентября 2017 по декабрь 2018 года.

Согласно представленному расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 106 201,63 руб. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113 286,91 руб. При этом задолженность по договору потребительского кредита не менялась с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по платежам до августа 2017 года, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 7 085,28 руб. (113 286,91-106 201,63=7 085,28 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1732,87+1732,87=3465,74 руб.(л.д.53-54).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 13.0-9.1986 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 085 (семь тысяч восемьдесят пять) руб. 28 коп. и 400 (четыреста) рублей в возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.

Судья И.В. Севастьянов