Приговор № 1-1265/2019 1-166/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-1265/2019

Уголовное дело №1-166/2020 (24RS0048-01-2019-014545-25) (11901040042000929)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 января 2020 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

ее защитника-адвоката Ланчукова Л.Г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Климчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ООО «УК Сибиряк», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.11.2018, точное время не установлено, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель ФИО1 предоставила нанимателю ФИО3 во временное пользование жилое помещение для использования в целях проживания по <адрес> на период с 19.11.2018 по 19.05.2019.

Согласно Приложения №1 к договору найма жилого помещения от 19.11.2018 - Акта приема-сдачи жилого помещения, ФИО3 принял жилое помещение по вышеуказанному адресу, в котором находилась бытовая техника, в том числе стиральная машина марки «Samsung» («Самсунг») и телевизор марки «Samsung» («Самсунг»), предназначенные для временного пользования, на период аренды квартиры, принадлежащей ФИО1

ФИО3, исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению надлежащего состояния жилого помещения и указанного выше имущества, выплачивал арендную плату в размере 9 000 (девять тысяч) рублей ФИО1 ежемесячно, в период с 19.11.2018 по 19.02.2019.

В феврале 2019 года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, у ФИО3, нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, а именно телевизора марки «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 3000 (три тысячи) рублей и стиральной машины марки «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, принадлежащие ФИО1 и находящиеся в арендованной им комнате. Реализуя свои намерения, в указанное время, точная дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что телевизор марки «Samsung» («Самсунг») и стиральная машина марки «Samsung» («Самсунг») вверены ему по договору найма жилого помещения ФИО1 и представляют материальную ценность, взял указанное выше имущество, вынес его из арендованной у ФИО1 комнаты и продал его за 2000 рублей неустановленному лицу, тем самым растратил имущество, вверенное ему ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.121,122), состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 8 500 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 8 500 рублей 00 копеек подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает размер похищенных денежных средств.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на ФИО3 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 500 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов