Решение № 2-5918/2017 2-761/2018 2-761/2018 (2-5918/2017;) ~ М-5349/2017 М-5349/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5918/2017

Дело № 2-761/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 414 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке, указанной в кредитном договоре – 40,0% годовых, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 764 рубля 15 копеек (л.д. 45).

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлены денежные средства в пределах лимита кредитования в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых, путем присоединения к Договору № текущего счета физических лиц с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных систем <данные изъяты>. А заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты. Обязательства Банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного минимального платежа. В нарушение условий договора заемщик с платежи осуществляет не регулярно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес ответчика с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, а также с предложением расторгнуть договор. Какой-либо ответ на требование от ответчика в адрес банка не поступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 356 414 рублей 67 копеек, из них: 236 757 рублей 88 копеек – срочная ссудная задолженность, 62 916 рублей 36 копеек – просроченная ссудная задолженность, 56 740 рублей 43 копейки – задолженность по процентам (в том числе: 43 424 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 3 831 рубль 54 копейки – текущие проценты с просроченной ссуды, 9 484 рубля 26 копеек – текущие проценты с непросроченной ссуды). В связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что на день рассмотрения дела судом задолженность ответчика не погашена, платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 66), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела; доказательства невозможности его участия в судебном заседании ответчиком не представлены, у суда отсутствуют. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ основании оферты со стороны ФИО2 в виде заявления о предоставлении потребительского кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения к Договору № текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных систем <данные изъяты> (л.д. 8-9,10,11) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) (л.д. 12, 15-29).

Согласно кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в пределах установленного лимита кредитования в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 3.1, 3.4 договора).

В силу п.3.6 договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного минимального платежа в погашение задолженности.

Согласно п. 3.4 Договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % - процентная ставка (годовая) по овердрафту, вынесенному на просрочку.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, приостановить кредитование и не осуществлять расчеты по операциям с использованием Карты и ее Реквизитов в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик ФИО2 получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, и распорядилась заемными денежными средствами, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору на банковскую карту (л.д. 31-42,69-79), распиской в получении банковской карты (л.д. 43).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, вместе с тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 45-49), выписками по договору на банковскую карту (л.д. 31-42, 69-79) и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

ФИО2, заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается материалами дела. У суда нет оснований не доверять представленным Банком доказательствам.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное выше, наличие у Заемщика просроченной задолженности, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в исковом заявлении, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойки, начисленные истцом ответчику, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиками суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки ими также не заявлено. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № RUB-005988-13-GP от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 414 рублей 67 копеек, из них: 236 757 рублей 88 копеек – срочная ссудная задолженность, 62 916 рублей 36 копеек – просроченная ссудная задолженность, 56 740 рублей 43 копейки – задолженность по процентам (в том числе: 43 424 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 3 831 рубль 54 копейки – текущие проценты с просроченной ссуды, 9 484 рубля 26 копеек – текущие проценты с непросроченной ссуды), а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке, указанной в кредитном договоре – <данные изъяты> % годовых.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора (л.д. 50). Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик ФИО2 не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы банка внесены изменения, наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством, в настоящее время наименование Банка – Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 764 рубля 15 копеек, исходя из расчета: <данные изъяты> а также 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 414 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке, указанной в кредитном договоре – 40,0% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 764 рубля 15 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>