Решение № 12-689/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 12-689/2023Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное УИД 66RS0004-01-2023-005522-19 Дело № 12-689/2023 г. Екатеринбург 22 ноября 2023 г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 №3-66-1521/2023 от 05.07.2023 года по ч.2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 №3-66-1521/2023 от 05.07.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении материала, выразившиеся в не разрешении должностным лицом ходатайств, а также то, что влет БПЛА не производился. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав аналогичные доводы. Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель административного органа в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Частью 2 ст.11.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (далее – Федеральные Правила использования воздушного пространства), предусмотрено, что визуальный полет беспилотного воздушного судна - это полет беспилотного воздушного судна, в ходе которого его внешний пилот поддерживает непосредственный бесприборный визуальный контакт с этим воздушным судном (абз. 11 п. 2 Правил использования воздушного пространства). В соответствии с п. 52 Федеральных правил использования воздушного пространства использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства. Согласно подп. "б" п. 116 указанных правил разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается для пользователей воздушного пространства, выполняющих полеты в воздушном пространстве классов A и C (за исключением деятельности, указанной в п. 114 названных Федеральных правил), а также в воздушном пространстве класса G - для полетов беспилотных летательных аппаратов. В силу под. «а» п. 172 Федеральных правил использования воздушного пространства к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил. Как следует из представленных материалов, 09.05.2023 г. около 18:00 на территории парка «Заречный» в г. Тюмени ФИО1 управлял беспилотным воздушным судном (БВС) без разрешения органов, обслуживающих воздушное пространство. Вышеуказанный адрес расположен в границах диспетчерской зоны аэродрома г. Тюмень «Рощино», класс «С» Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановление Тюменского транспортного прокурора от 27.06.2023 г. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ; рапортом ст. УУП ОП №6 УМВД России по г. Тюмени о том, что 09.05.2023 г. при охране общественного порядка в парке «Заречный» был замечен летательный аппарат типа «квадрокоптер», при проверке установлено, что запуск осуществлял ФИО1; объяснениями ФИО1 согласно которых 09.05.2023 г. он в парке «Заречный» около 18:00 осуществил запуск квадрокоптера с целью съемки членов своей семьи; уведомлением Росавиации о постановке на учет БВС, владелец ФИО1; информацией ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Администрации г. Тюмени. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.4 КоАП РФ. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены. Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения сводятся к несогласию с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, опровергаются первоначальными показаниями самого ФИО1 Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Так, ходатайство ФИО1, заявленное в ходе рассмотрения дела, разрешено должностным лицом, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление. Ходатайство ФИО1 о применении положений ст.2.9 КоАП РФ подлежало разрешению при вынесении решения по делу. Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное правонарушение создает угрозу безопасности воздушного пространства, а также угрозу причинения вреда здоровью человека. Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется, в связи с чем, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Вместе с тем, с учетом материального и семейного положения ФИО1 суд считает возможным снизить размер административного наказания в виде штрафа до 30000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 г. - оставить без удовлетворения. Постановление и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 №3-66-1521/2023 от 05.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) А.В. Суслов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Суслов Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |