Решение № 2-706/2021 2-706/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-706/2021

Дело № 2-706/2021

УИД 11RS005-01-2021-000388-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием представителя ФСИН России, ФКУ «ИК-19 УФСИН России по РК» ФИО1, представителя ФКУ «ИК-19 УФСИН России по РК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВСК в г. Ухте 02 марта 2021 года гражданское дело № 2-706/2021 по исковому заявлению ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «ИК-19 УФСИН России по РК» о взыскании компенсации морального вреда в общем размере .... рублей за указание недостоверных сведений в характеристике, подготовленной администрацией ...., а именно: «прибыл из ...., где характеризовался отрицательно…в ходе проводимых бесед, вину в совершенном преступлении полностью не признает…, а также за привлечение к неоплачиваемым работам по благоустройству территории сверх установленного норматива и на оплачиваемое место в столовой учреждения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что был вынужден работать сверх установленного времени, поскольку боялся, что администрация учреждения даст ему отрицательную характеристику.

Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представила отзыв.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 37 Конституции предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания лиц, осужденных за преступления, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что ФИО3 отбывает наказание по приговору мирового судьи .... судебного участка от <...> г. в .... с <...> г., прибыв из .....

<...> г. в отношении ФИО3 администрацией .... утверждена характеристика, где указано, в частности, что за период отбывания наказания в .... характеризовался отрицательно…в проводимых беседах вину в совершенном преступлении полностью не признает…

Постановлением .... городского суда от <...> г. ходатайство ФИО3 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, отказано.

Поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда явилось то обстоятельство, что администрацией учреждения .... дана характеристика, не соответствующая действительности, в результате чего истцу было отказано в удовлетворении его ходатайства о замене наказания более мягким.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 4 п. 7 указанного Постановления не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления на истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме этого, в силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В характеристике от <...> г. указано, что за период отбывания наказания в .... характеризовался отрицательно…в проводимых беседах вину в совершенном преступлении полностью не признает…, данные факты истец считает не соответствующими действительности.

Оспариваемая характеристика была составлена в рамках должностных обязанностей сотрудниками администрации учреждения .... и утверждена начальником учреждения, данная характеристика исследована и оценена Ухтинским городским судом, соотнесена с материалами личного дела ФИО3, которое также исследовалось в судебном заседании, недопустимым доказательством не признана. В связи с чем, сведения, содержащиеся в характеристике, находящейся в материалах уголовного дела, не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство и оспариваться в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку такое требование, по сути, является требованием о повторной судебном оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В данном случае избранный истцом способ защиты выходит за пределы, необходимые для его применения, что является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в связи с указанием недостоверных сведений в характеристике от <...> г..

Согласно пп.1,3 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

ФИО3 в исковом заявлении указал и в судебном заседании подтвердил, что он привлекался к неоплачиваемым работам с <...> г. по <...> г., где он работал с .... до ....., без выходных.

В отзыве ответчик указал, что ФИО3 привлекался на неоплачиваемые работы по благоустройству территории жилой зоны, прилегающей к столовой учреждения более двух часов в неделю согласно его письменному заявлению по утвержденному графику, пять дней в неделю с .... до .....

Опрошенные в судебном заседании свидетели М.. – ...., С. – начальника .... подтвердили, что ФИО3 привлекался с <...> г. к работам по ст.106 УИК РФ по благоустройству территории на основании его письменного заявления.

При этом суду представлено заявление ФИО3 с отметкой от <...> г., согласно которому ФИО3 просит привлечь его на неоплачиваемые работы на <...> г., вне графика, более двух часов в неделю, сверх установленного времени.

Из содержания ст.106 УИК следует, что продолжительность работ может быть увеличена в двух случаях: по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Учитывая, что ФИО3 давал свое письменное согласие на работы сверх установленного времени только в <...> г., а факт привлечения к работам сверхустановленного времени в период с <...> г. по <...> г. подтвержден совокупностью доказательств: объяснениями обеих стороны, свидетелей, то имеет место быть нарушение прав ФИО3, гарантированных ему как ст. 37 Конституции, так и Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ФИО3 осуществлял выполнение работ по благоустройству в период с <...> г. по два часа в день пять дней в неделю в отсутствие его согласия и в нарушение требований ст.106 УИК РФ, что является основанием для взыскания морального вреда, который суд с учетом понесенных нравственных переживаний истца, длительности привлечения к неоплачиваемым работам определяет в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании морального вреда в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны РФ от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

Довод истца о том, что он фактически был привлечен на оплачиваемое место работы – ...., где работал без выходных с .... вечера, суд отклоняет, как не нашедший своего подтверждения. Из показаний свидетелей Т.., К.. – .... учреждения следует, что работником .... ФИО3 не являлся, разрешение на работы ему никто не давал, так как у него отсутствовали соответствующие медицинские допуски, приказы о принятии на работу истца не издавались, в связи с чем, табели рабочего времени на него не заполнялись. Свидетель С.. суду пояснил, что данные графики распечатываются им каждый месяц, подписываются и в незаполненном виде передаются руководителям столовой, которые их заполняют по мере работ. Вывешены данные графики в общем доступе в ..... Сами по себе графики уборки помещений .... .... за <...> г., представленные истцом в обоснование своих исковых требований, не подтверждают его трудовую деятельность как сотрудника ...., поскольку заполнены самим истцом, и факт выполнения данных работ никем не проверялся, так как отсутствуют подписи ответственных лиц - руководителей .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний», Управлению федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В.Савинкина

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2021 года