Решение № 2-3547/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3547/2018

"Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» о защите прав потребителей, указав, что ответчик нарушил срок возврата уплаченной за товар суммы после расторжения договора на оказание платных медицинских (далее - Договор) "Номер".

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отсутствие реального оказания услуг просит суд : взыскать с ООО " ЭЛИТ СТАЙЛ " в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ФИО1 43 674 рублей, что составляет сумма оплаты по договору "Номер" от "Дата"; взыскать с ООО " ЭЛИТ СТАЙЛ " в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 43 674 рублей, что составляет ответственность, предусмотренная п.1, ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО " ЭЛИТ СТАЙЛ " в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей, что составляет компенсация морального вреда; взыскать с ООО " ЭЛИТ СТАЙЛ " в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя) в размере 28 000 рублей; взыскать с ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» в пользу ФИО1 убытки в размере 15 517 рублей 17 копеек

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Оказание услуг в представленном ответчиком объеме и наличие у доверителя варикозна глубоких вен нижних конечностей не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указал исполнение условий договора и просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, "Дата" между сторонами спора заключен договор на оказание платных медицинских (далее - Договор) "Номер", в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию медицинских и сопутствующих им услуг по своему профилю деятельности согласно предоставленному прайсу на сумму 43 674 рублей на основании рекомендации врача.

Рекомендации врача отражены в медицинской карте и предусматривали следующие процедуры : акцентированный массаж проблемных зон-10 процедур (+3 в подарок); венотоники-5 процедур; массаж шейно-воротниковой зоны-10 процедур; лимфодренажный массаж-10 процедур; терапевтический отдых-10 процедур.

Из объяснений истца следует, что она пришла в медицинский центр на бесплатную процедуру, по окончании процедуры сотрудники организации нашли заболевания и сообщили, что истцу необходимо пройти у них процедуры. Однако, до этого момента истец не имел жалоб на свое здоровье и регулярно проходил обследование в поликлинике. Ответчик, провел некое исследование. Данная услуга была безвозмездной, после чего ответчик пообещал вылечить истца, однако, подписав договор "Номер", оформив там же кредитный договор на основании Заявления клиента о заключении договора кредитования "Номер" от "Дата" на сумму 43 674 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей.

"Дата" истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. "Дата" данная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

"Дата" истец был уведомлен ответчиком посредством телеграммы о том, что данный договор расторгнут.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Ответчиком представлены доказательства, в том числе формой учета посещаемости ( том. 2 л.д. 8), того, что истцом пройдены все рекомендации врача отраженые в медицинской карте - акцентированный массаж проблемных зон-10 процедур (+3 в подарок); венотоники-5 процедур; массаж шейно-воротниковой зоны-10 процедур; лимфодренажный массаж-10 процедур; терапевтический отдых-10 процедур.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком исполнены условия договора в полном объеме и фактически понесены расходы в размере 43 674 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей, основания для взыскания данных денежных средств, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что истец не имела жалоб на состояние здоровья и оказываемые услуги были бесплатны, не обоснованы и опровергаются медицинской картой пациента "Номер" в части установленного диагноза, объяснениями представителя истца, не оспаривавшего указанные в данной медицинской карте заболевания (варикоз и осеохондроз) и содержание подписанного истцом договора о стоимости услуг.

При этом суд принимает во внимание, что истцу как пенсионеру предоставлена скидка в размере 54 %.

Отсутствие ожидаемого результата от оказанных услуг, при их фактическом оказании, не является основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств ненадлежащего информирования об оказываемых услугах, материалы дела не содержат и опровергаются содержанием договора, подписью заказчика в договоре и информированном согласии на проведение процедуры мезотерапии.

Более того, получение на протяжении длительного времени медицинских услуг предполагает надлежащее информирование пациента.

В этой связи не подлежат удовлетворению и производные от основного требования, требования о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб. Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, результаты рассмотрения спора, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. с истца. Оснований для взыскания понесенных истцом расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов