Решение № 2-748/2018 2-748/2018~М-419/2018 М-419/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-748/2018

дело № 2-748/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием:

истца ФИО1 (представляющей интересы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) по доверенности, представителя ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Веселова В.А., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующего на основании по доверенности,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10 об устранений нарушений права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10 и с учетом уточненных исковых требований, просят: обязать не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми <номер> в возведении ограждения по границам указанных земельных участков, по их юридическим границам, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, в том числе по межевым знакам: н20, н22, н23, н30, н40, н41,н42,33, нЗЗ, 32,н32 и расположенных по <адрес>; обязать ФИО8 демонтировать ограждение из металлической сетки, возведенное ею по межевым знакам: от м.з.н20 до м.з.н22-7.53 м., от м.з.н22 дом.з.н23-11.01м., от м.з.н23 до м.з.нЗО-0.54 м., от м.з.нЗО до м.з.22-10.87 м., от м.з.22 до м.з.н20-7.85м. на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью наложения 5 кв.м., принадлежащем истцу ФИО5, расположенного по <адрес>; обязать ФИО7 демонтировать ограждение из металлической сетки, возведенное ею по межевым знакам: от м.з.н40 до м.з.н41-5.10 м., от м.з.н41 до м.з.н42-0.72м., от м.з.н42 до м.з. н40-5.45 м., площадью наложения 2 кв.м., на земельном участке с кадастровым <номер>, принадлежащем истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по праву долевой собственности, расположенного по <адрес>; обязать ФИО10 демонтировать фасадную часть забора и подъездную площадку, возведенные им по межевым знакам: от мз н32 до мз 32-19.93м., от мз 32 до мз нЗЗ-8.08 м., от мз нЗЗ до мз 34-1.00 м., от мз 34 до мз н34-0.19 м., от мз н34 до мз н35-5.57м., от мз н35 до мз н36-3.00 м., от мз н36 до мз н37-4.75 м., от мзн37 до мз н38-7.22 м., от мз н38 до мз н39-3.63 м., от мзн39 до мз н40-2.92м., от мзн40 до мзн32-15.94м., площадью наложения 100 кв.м., на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, принадлежащем истцу ФИО2

Требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками земельного участка категория земель: земли сельхозназначения, с разрешенным использованием – для дачного строительства с кадастровым <номер> (долевая собственность – ФИО1 251/662 доли в праве; ФИО3 80/662 доли в праве; ФИО2 251/662 доли в праве; ФИО4 80/662 доли в праве) площадью 8791 кв.м., расположенного: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец ФИО5 является собственником земельного участка, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования для дачного строительства с кадастровым <номер> площадью 4476 кв.м., <адрес>. Границы земельного участка, находящегося в долевой собственности истцов установлены в 2015 году, границы земельного участка истца ФИО5 установлены в 2014 году в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 273 кв.м., расположенного по <адрес> – земли сельхозназначения, для дачного строительства. Ответчик ФИО7 является собственником ранее учтенного земельного участка площадью 1142 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены по фактическому пользованию в 2014 году. Ответчик ФИО8 является собственником ранее учтенного земельного участка площадью 1120 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены по фактическому пользованию в 2009 году. Ответчик ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1122 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым <номер>, принадлежащим истцу ФИО2 Истцы в настоящее время пользуются своими земельными участками в границах, которые определены кадастровыми инженерами при постановке на кадастровый учет. Согласно действующему земельному законодательству, земельные участки должны быть обозначены на местности и иметь ограждение. В этих целях, истцы имеют намерение возвести забор, то есть ограждение своих земельных участков, однако ответчики производят самоуправные действия, не давая проводить работы по возведению ограждения, препятствуют истцам в пользовании своими земельными участками, перекапывают дорогу, принадлежащую истцам, по которой проходит строительная техника, возводят на земельных участках истцов сооружения, в частности футбольные ворота, осуществляют выпас скота и домашней птицы, тем самым нарушают права собственников на пользование земельными участками. Кроме того, ответчик ФИО10 установил ограждение своего земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1122 кв.м., который является смежным с земельным участком истца ФИО2 с кадастровым <номер>, таким образом, что его ограждение стало располагаться вглубь земельного участка истца ФИО2 более чем на 3.3 кв.м., тем самым нарушив юридическую границу земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2 и уменьшив его площадь по сравнению с юридической. Истец был вынужден вызвать специалиста-землемера для выноса межевых знаков, который подтвердил указанное нарушение. Добровольно переносить забор, согласно ранее установленных юридических границ, ответчик ФИО10 не желает. Ответчик ФИО8 также установила забор сетку-рабицу на земельном участке с кадастровым <номер>, принадлежащем истцу ФИО5 и частично на земельном участке, собственность на который не разграничена и он находится в ведении сельского поселения Дашковское, тем самым также уменьшив площадь земельного участка истца ФИО5 Действия ответчиков носят характер самоуправных действий, нарушающих права истцов, как собственников земельных участков, ответчики самовольно приблизили границы своих земельных участков к границам земельных участков истцов, установив ограждения, хотя между земельными участками сторон имеются земли, собственность на которые не разграничена, которые находятся в ведении сельского поселения Дашковское, а подъездные дороги к земельным участкам ответчиков имеются только по линии застройки деревни Скрылья. 23.06.2017 года истцы начали работы по установке забора по периметру своих участков с использованием строительной техники, однако ответчики, в частности ФИО12 всячески стали препятствовать этому, ФИО11 высказывал угрозы убийством, ложился под трактор, а ответчик ФИО7 с целью помещать осуществлению строительства забора, обратилась в полицию. По данным фактам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 29.06.2017 года и предложено обратиться в суд за разрешением спора. 08.08.2017 года собственник смежного земельного участка с кадастровым <номер> А., которая является арендатором строительной техники на основании договора аренды от 07.08.2017 года, принадлежащий истцу ФИО1 и осуществляет действия по возведению забора, который бы огораживал земельные участки истцов, также приступила к строительным работам, но ответчики, своими действиями опять препятствовали в возведении забора, и А. была вынуждена обратиться в полицию за пресечением их действий. По данному факту 17.08.2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предложено обратиться в суд за разрешением спора. Кроме того, 07.08.2017 года истцы обращались в Администрацию Серпуховского муниципального района с заявлением за разрешением конфликта и оказанием помощи, но получили ответ от 17.08.2017 года исх. № 1125/411 о том, что поскольку своими действиями ФИО7 и ФИО8 нарушают права собственников земельных участков (истцов), следует обращаться в суд. Кроме того, в соответствии с планом-схемой деревни Скрылья подъезд к участкам ФИО7 и ФИО8 предусмотрен не со стороны бывших совхозных полей (по северному румбу), а с восточной стороны по существующей дороге, расположенной в границах населенного пункта. Вновь, при попытке истцов установить забор 09.08.2017 года, со стороны ответчика ФИО7, в лице ее мужа ФИО11 чинились препятствия, в результате которых было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО11 03.09.2017 года ответчики также производили выпас скота на земельных участках истцов, препятствуя возведению ограждения и нарушая порядок пользования истцами своими земельными участками, в связи с чем, было направлено обращение в адрес территориального отдела №26 гостехнадзора Московской области по проверке данных фактов. Ответом от 19.10.2017 года было разъяснено право истцов на обращение в судебные органы. Кроме указанных физических действий со стороны ответчиков, которые препятствуют возведению ограждения земельных участков истцов, ответчики обращаются в различные органы, в том числе на телевидение, с целью приостановить работы, создать препятствия истцам в пользовании земельными участками не только физического характера, но и морально-этического характера, выдавая законные действия истцов за нарушение прав ответчиков. Возведенные ответчиками ФИО8 и ФИО10 ограждения, на земельных участках, принадлежащих истцам ФИО5 и ФИО2 нарушают права истцов на владение, пользование и распоряжение своими земельными участками и уменьшают их площадь по сравнению с юридической, препятствуют возведению ограждения земельных участков истцов. Таким образом, действия ответчиков являются незаконными и нарушающими права истцов, как собственников указанных земельных участков, что выражается в невозможности установления забора по периметру земельных участков истцов, использовании части земельных участков истцов по своему назначению.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая интересы по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истца ФИО1 – ФИО6 на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сетка-рабица подлежит демонтажу.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Ответчики ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – адвокат Веселов В.А. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ФИО7 не чинила препятствий истцам в возведении забора, установка забора была произведена без проекта застройки территории. В соответствии с актом замера от 05.03.2018 года ширина проезда от забора участка ответчика до столба электрического освещения составляет 4,4 метра. Зимой при расчистке снега, около участка ответчика будет осуществляться складирование снега, что сделает невозможным проезд пожарных машин к дому ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка категория земель: земли сельхозназначения, с разрешенным использованием – для дачного строительства с кадастровым <номер> (долевая собственность – ФИО1 251/662 доли в праве; ФИО3 80/662 доли в праве; ФИО2 251/662 доли в праве; ФИО4 80/662 доли в праве) площадью 8791 кв.м., расположенного: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 8-24).

Истец ФИО5 является собственником земельного участка, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования для дачного строительства с кадастровым <номер> площадью 4476 кв.м., <адрес> (т. 1 л.д. 25-34).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 273 кв.м., расположенного по <адрес> – земли сельхозназначения, для дачного строительства (т. 1 л.л. 35-37).

Ответчик ФИО7 является собственником ранее учтенного земельного участка площадью 1142 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 38-44).

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка площадью 1120 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д.45-51).

Ответчик ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1122 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (т. 1 л.д. 52-58).

В материалы дела представлены: переписка истцов с Администрацией Серпуховского муниципального района <адрес> (т.1 л.д. 59-63), постановление о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 64-67), протокол допроса потерпевшей (т. 1 л.д. 68-71), кадастровые съёмки-схемы установки ограждения (т. 1 л.д. 72-73), межевые планы на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> (т. 1 л.д. 90-258, т. 2 л.д. 1-153).

На основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 15.03.2018 года по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕОЦЕНТР ЮЖНЫЙ» от 20.08.2018 года следует, что местоположение фактической границы и площадь земельного участка ответчика ФИО8 с кадастровым <номер> соответствует юридическим границам и площади данного земельного участка в пределах допустимого расхождения. Фактическая граница земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО10 на местности обозначена ограждениями в виде забора из профлиста и изгороди из металлической сетки. Местоположение фактической границы по линии межевых знаков н13-н11 и площадь земельного участка ответчика ФИО10 с кадастровым <номер> не соответствует местоположению юридическим границам и юридической площади данного земельного участка. Установленное ограждение по фасадной части границы земельного участка ФИО10 с кадастровым <номер> создает препятствие для установления ограждения истцу ФИО2 на земельном участке с кадастровым <номер>. Установленное ограждение из металлической сетки частично создает препятствие для установления ограждения истцу ФИО5 на земельном участке с кадастровым <номер>. Установленное ограждение из металлической сетки частично создает препятствие для установления ограждения истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельном участке с кадастровым <номер>. Возможность проезда (доступа) к земельным участкам с кадастровыми <номер>, принадлежащих ответчикам ФИО7, ФИО10, ФИО8, со стороны земель общего пользования, расположенных в границах населенного пункта д. Скрылья имеется (т. 2 л.д. 236-268).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы представителя ответчика ФИО7 – адвоката Веселова В.А. о том, что к принадлежащему ответчику ФИО7 жилому дому и земельному участку не будет осуществлен проезд опровергаются выводами представленного в материалы дела экспертного заключения о том, что со стороны земель общего пользования, расположенных в границах населенного пункта д. Скрылья имеется проезд. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Как следует из иска и не оспаривалось сторонами по делу, ответчики ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8 фактически занимают и пользуются не принадлежащими им на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, собственниками которых являются истцы и за ними зарегистрировано право собственности в ЕГРН и в судебном порядке не оспорено. Таким образом, именно собственники, которыми являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вправе требовать от иных лиц устранения препятствий в пользовании принадлежащим им земельными участками, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользовании земельными участками с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> в возведении ограждения по границам указанных земельных участков, по их юридическим границам, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, в том числе по межевым знакам: н20, н22, н23, н30, н40, н41,н42,33, нЗЗ, 32,н32 и расположенных по <адрес>.

Обязать ФИО8 демонтировать ограждение из металлической сетки, возведенное ею по межевым знакам: от м.з.н20 до м.з.н22-7.53 м., от м.з.н22 дом.з.н23-11.01м., от м.з.н23 до м.з.нЗО-0.54 м., от м.з.нЗО до м.з.22-10.87 м., от м.з.22 до м.з.н20-7.85м. на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью наложения 5 кв.м., принадлежащем истцу ФИО5, расположенного по <адрес>.

Обязать ФИО7 демонтировать ограждение из металлической сетки, возведенное ею по межевым знакам: от м.з.н40 до м.з.н41-5.10 м., от м.з.н41 до м.з.н42-0.72м., от м.з.н42 до м.з. н40-5.45 м., площадью наложения 2 кв.м., на земельном участке с кадастровым <номер>, принадлежащем истцам ФИО1, ФИО2, КуценкоЮ. В., ФИО4 по праву долевой собственности, расположенного по <адрес>.

Обязать ФИО10 демонтировать фасадную часть забора и подъездную площадку, возведенные им по межевым знакам: от мз н32 до мз 32-19.93м., от мз 32 до мз нЗЗ-8.08 м., от мз нЗЗ до мз 34-1.00 м., от мз 34 до мз н34-0.19 м., от мз н34 до мз н35-5.57м., от мз н35 до мз н36-3.00 м., от мз н36 до мз н37-4.75 м., от мзн37 до мз н38-7.22 м., от мз н38 до мз н39-3.63 м., от мзн39 до мз н40-2.92м., от мзн40 до мзн32-15.94м., площадью наложения 100 кв.м., на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном <адрес>, принадлежащем истцу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.