Решение № 2-5183/2020 2-764/2021 2-764/2021(2-5183/2020;)~М-4624/2020 764/2021 М-4624/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-5183/2020

Дело №764/2021

УИД 39RS0002-01-2020-006196-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 29 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Сад 2» о признании недействительными решений общего собрания в части исключения из членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что решениями общего собрания членов СНТ «Сад №2» от < Дата > они исключены из членов товарищества ввиду наличия задолженности по оплате взносов в течение двух лет. Просят признать решения недействительными, поскольку они приняты с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, процедуры их извещения как лиц, в отношении которых поставлен вопрос об исключении, процедуры голосования, а также ввиду отсутствия кворума.

Представители ответчика – ФИО3 и председатель СНТ «Сад №2» ФИО4 – возражали против заявленных требований, полагая принятые решения законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующее.

Решениями общего собрания членов СНТ «Сад №2», оформленными протоколом от < Дата >, ФИО1 и ФИО2 исключены из членов товарищества за неуплату членских взносов более двух лет (л.д.63-67).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», граждане вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 данного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 17 указанного Закона исключение граждан из числа членов товарищества относится к исключительной компетенции решения общего собрания членов товарищества.

При неуплате членом СНТ взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения обязанности по их уплате членство должника в товариществе может быть прекращено принудительно. Более длительный срок может быть предусмотрен уставом СНТ (ч. 4 ст. 13 Закона N 217-ФЗ).

Пунктом 7.2.2 Уставом СНТ «Сад №2», принятым решением общего собрания от < Дата >, установлен срок оплаты взносов не позднее < Дата > за текущий год.

Решение об исключении принимается общим собранием членов СНТ большинством голосов от общего числа присутствующих на собрании членов СНТ. Членство в СНТ прекращается со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением (ч. 4 ст. 13, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 17 Закона N217-ФЗ).

< Дата > на заседании правления СНТ «Сад №2» принято решение о передаче на обсуждение общего собрания членов СНТ вопроса об исключении из членов СНТ ФИО1 и ФИО2 как злостных неплательщиков взносов.

Согласно части 5 ст. 13 Закона N 217-ФЗ, председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Истцы утверждали, что такого предупреждения им направлено не было.

Сторона ответчика настаивала на обратном.

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы доказательств своему утверждению ответчик суду не представил.

В этой связи суд делает вывод о том, что истцы были лишены ряда правовых гарантий, установленных законом для лиц, в отношении которых планируется исключение, в виде необходимости надлежащего информирования.

Принимая во внимание время заседания правления (с 19 - 00 час. до 21-00 час. < Дата >), предупреждение могло быть направлено истцам не ранее следующего дня.

Собрание правлением назначено на < Дата >, что указывает на заведомо неверно определенную дату.

В объявлении о проведении собрания < Дата > в 11-00 часов имеется оговорка: в случае, если не будет снят запрет на массовые мероприятия в связи с чрезвычайной ситуацией по коронавирусу, голосование будет проходить по бюллетеням до < Дата >.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года N 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», в редакции от 11 и 19 июня 2020 года, на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Пунктом 2 указанного Постановления на территории Калининградской области с 18 марта 2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий.

Первоначальный текст документа опубликован 16 марта 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

При разрешении спора суд исходит из того, что запрет на проведение деловых мероприятий, к числу которых относится общее собрание членов СНТ, является общеизвестным.

В режиме повышенной готовности или чрезвычайной ситуации общее собрание членов СНТ по вопросам, относящимся к его исключительной компетенции, могло быть проведено заочным голосованием независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования не ранее < Дата > - с внесением изменений в вышеуказанный Закон.

Применительно к данному спору, не входя в обсуждение законности всех принятых собранием решений, суд считает, что определение правлением проведения собрания в период с < Дата > по < Дата > принято без учета требований Постановлений правительства Калининградской области, а в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, и в нарушение правил самоизоляции для лиц, достигших 65-летнего возраста.

< Дата > ФИО1 и ФИО2 получили уведомление за подписью председателя СНТ «Сад №2» ФИО4 о том, что решением правления от < Дата >, а также голосованием очно-заочного собрания (заочная часть собрания проведена с < Дата > по < Дата >, очная часть - < Дата >) принято решение об их исключении из членов СНТ (л.д.8, 9).

Уставом СНТ «Сад №2» (в соответствии с Законом №217-ФЗ) установлена возможность исключения из членов товарищества в случае неисполнения обязанности по уплате членских и целевых взносов в течение двух месяцев с момента возникновения обязательства (п.5.4).

Как указано выше, решением общего собрания истцы лишены членства в обществе за неуплату членских взносов более двух лет, а не двух месяцев, как решило правление < Дата >.

Как пояснила суду свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, распространяя по поручению правления между членами СНТ бюллетени для заочного голосования, она давала разъяснения о нарушениях, допущенных должниками в течение трех лет.

Свидетель ФИО10 (также допрошенная по ходатайству ответчика) пояснила суду, что, голосуя заочно, она уверенно выразила свое мнение об исключении из членов общества ФИО1 за долги, образовавшиеся в течение трех лет, возразив против исключения ФИО2, задолжавшей обществу за один год.

Несмотря на то, что по формальному признаку оспариваемые решения приняты в соответствии с планируемой повесткой дня, с учетом специфики спора суд считает, что принятие каждым садоводом решения, соответствующего воле, основывалось на длительности нарушения и размере долга. Однако, органы управления СНТ, организуя голосование в заочной форме, при разработке текста бюллетеня для голосования необходимой информации в отношении каждого должника не внесли.

В ходе рассмотрения дела председатель СНТ признала факт отсутствия задолженности более двух лет у ФИО2 в связи с внесением ею < Дата > соответствующих платежей. Вместе с тем, положительно характеризующая информация до членов сообщества до начала голосования доведена не была.

Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что мнение членов СНТ, проголосовавших за исключение ФИО1 и ФИО2 из членов товарищества, было сформировано под влиянием не соответствующей действительности информации о злостности поведения, что при отсутствии у истцов возможности объясниться перед обществом лично повлекло принятие ошибочных решений в их отношении.

Принимая сторону истцов, суд отклоняет как не имеющий правового значения для разрешения спора довод представителей ответчика о том, что истцы могут быть вновь приняты в члены товарищества после устранения нарушений, послуживших основанием для принудительного прекращения их членства в товариществе.

В силу пп. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, является недействительным с момента его принятия.

На этом основании истцы подлежат восстановлению в реестре членов СНТ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сад №2» от < Дата > – < Дата > в части исключения из членов товарищества ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с СНТ «Сад №2» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для восстановления ФИО1 и ФИО2 в реестре членов товарищества с даты исключения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.

Судья: