Решение № 21-318/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-318/2026

Судья Чернова Е.В. дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных нарушениях <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самары №, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных нарушениях <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

В судебное заседание от председателя административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самары поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения, также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно абз. 8 п. 14 ст. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства) запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 31 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств на газонах или озелененных территориях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30-11:08 часов по адресу: <адрес> ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении подпункта 6 пункта 4 статьи 31 Правил благоустройства, допустила его размещение на газоне улично-дорожной сети.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2.1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Ленинского районного суда <адрес>, данное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, с решением судьи Ленинского районного суда <адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда <адрес> назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда <адрес> рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> рассмотрена жалоба, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д.55-56).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о разрешении указанного ходатайства судьей Ленинский районный суд <адрес>.

Определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не выносилось в решении от ДД.ММ.ГГГГ также не указано о рассмотрения ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Из изложенного следует, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных нарушениях <адрес>», в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Ленинский районный суд <адрес>, на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда ФИО3