Решение № 2А-744/2025 2А-744/2025~М-471/2025 М-471/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-744/2025

КОПИЯ ДЕЛО № 2а-744/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года п. ФИО3

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца: ФИО1,

пом. прокурора Шаховского района Паненкова А. А.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-744/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по городскому округу ФИО3 в порядке ст. ст. 270-273 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, по тем основаниям, что административный ответчик был осужден приговором Шаховского районного суда Московской области от 20.06.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, освобожден 18.10.2019.

В течение календарного года привлекался к административной ответственности, а именно: 29.05.2024 по ст. 6.9 КРФоАП, 21.01.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

По указанным обстоятельствам просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор, с ограничением: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации, запрета выезда за пределы городского округа ФИО3.

В судебном заседании представитель ОМВД вышеуказанное административное исковое заявление поддержал.

В судебном заседании ФИО4 не возражал относительно заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры Шаховского района не возражал относительно установления ФИО4 административного надзора, полагая, что такой надзор и ограничения являются обоснованными и законными.

Выслушав представителя административного истца, представителя прокуратуры, суд считает, что административное исковое заявление ОМВД России по Шаховскому району к ФИО4 об установлении административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный ответчик был административный ответчик был осужден приговором Шаховского районного суда Московской области от 20.06.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, освобожден 18.10.2019.

В течение календарного года привлекался к административной ответственности, а именно: 29.05.2024 по ст. 6.9 КРФоАП, 21.01.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что административное исковое заявление ОМВД об установлении ФИО2 административного надзора является обоснованным, в связи, с чем ФИО2 с учетом таких обстоятельств следует установить административный надзор на срок, установленный законодательством РФ, для погашения судимости, т.е. до 18.10.2027.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО2 в период административного надзора следует установить ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу установить административный надзор на срок, установленный законодательством РФ, для погашения судимости, т.е. до 18.10.2027, со следующим ограничением: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: