Решение № 2-3939/2024 2-3939/2024~М-3174/2024 М-3174/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3939/2024

Дело № 2-3939/2024

УИД 59RS0002-01-2024-006611-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 24.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к гр1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, кредитор, истец) обратился в суд с иском к гр1 (далее по тексту – гр1, заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и гр1 24 апреля 2023 года заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 094 798 рублей под 13,70% годовых на срок по 24 октября 2053 года. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженности. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед Банком составляет 4 549 693 рубля 86 копеек, из которых: основной долг – 4 091 252 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 446 561 рубль 95 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11 879 рублей 75 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 26 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес>, кадастровый №. Согласно заключению о стоимости залогового имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 4 859 000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24 апреля 2023 года, заключенный с гр1, взыскать с гр1 задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2023 года за период с 26 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года включительно в размере 4 549 693 рубля 86 копеек, в том числе основной долг – 4 091 252 рубля 16 копеек, проценты 446 561 рубль 95 копеек, неустойка 11 879 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 948 рублей 47 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности гр1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 887 200 рублей.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против принятия судом заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последним известным адресам места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты для получения «Жилищного кредита» между ПАО Сбербанк и ответчиком 24 апреля 2023 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 4 094 798 рублей на срок по 24 октября 2053 года под 13,70% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 44 387 рублей 37 копеек /л.д.10-14,18,19-22,23-32/.

Согласно справке Банка сумма кредита 24 апреля 2023 года зачислена на счет заемщика /л.д.33,39, оборот/.

24 апреля 2023 года ответчиком приобретена квартира, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которой зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» /л.д.48-50,51/.

Поскольку ответчик ненадлежащем образом исполнял обязательства по кредитному договору, 03 мая 2024 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 03 июня 2024 года /л.д.34/.

Однако, требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, а также движению денежных средств по счету заемщика за период с 26 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 549 693 рубля 86 копеек, из которых: основной долг – 4 091 252 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 446 561 рубль 95 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11 879 рублей 75 копеек /л.д.39-44/.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие отсутствие кредитной задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере, а равно как и её отсутствия, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 549 693 рубля 86 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга и процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240527-934911 от 27 мая 2024 года, представленного истцом, рыночная стоимость залогового имущества составляет 4 859 000 рублей /л.д.15-17/. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 887 200 рублей, что равно 80% рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 948 рублей 47 копеек /л.д.6/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор <***> от 24 апреля 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и гр1.

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2023 года за период с 26 февраля 2024 года по 05 июня 2024 года включительно в размере 4 549 693 рубля 86 копеек, в том числе основной долг – 4 091 252 рубля 16 копеек, проценты - 446 561 рубль 95 копеек, неустойка - 11 879 рублей 75 копеек.

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 948 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности гр1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 887 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Цецегова