Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-592/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 23 июня 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Партизанского городского суда от <Дата> за ней признано право собственности на гаражный бокс №___ инвентарный номер: №___, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершего <Дата>. Год завершения строительства спорного объекта <Дата>. Указанный гараж является изолированным от других гаражей, ограничен от них строительными конструкциями (стенами). Гараж предназначен для пользования только одним владельцем, и не имеет вспомогательных помещений общего пользования. Вышеуказанное решение является основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс. Однако в отношении указанного гаража не осуществлен кадастровый учет. В связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением изготовить технический план. В дальнейшем она обратилась к ответчику за осуществлением кадастрового учета и регистрацией права собственности, но регистрационные действия были приостановлены. Считает, что приостановка кадастрового учета и регистрации права собственности нарушает её законные права.

Просит обязать ФКП Росреестра по Приморскому краю осуществить кадастровый учет объекта недвижимости: здание - гаражный бокс №___, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> за ФИО2, <Дата> года рождения, в том числе признано право собственности на гаражный бокс №___ инвентарный номер: №___, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершего <Дата>. Данное решение вступило в законную силу <Дата>.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру с заявлением изготовить технический план. В дальнейшем она обратилась к ответчику за осуществлением кадастрового учета и регистрацией права собственности, но регистрационные действия были приостановлены.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 03 июля 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступ. в силу с 02 января 2017 года) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом признание права собственности на гаражный бокс в соответствии с вышеуказанным судебным актом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении и площади гаражного бокса.

Суд считает, что истцом были представлены все необходимые и имеющиеся у него документы в целях осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – гаражного бокса, полученного в собственность на основании решения суда и у ответчика отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в приостановлении осуществления кадастрового учета, являются незаконными и на него надлежит возложить обязанность осуществить кадастровый учет объекта недвижимости- здание- гаражный бокс №___, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить обязанность на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости: здания – гаражный бокс №___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 23 июня 2017 года.

Судья Е.Ю. Решетникова