Решение № 2-1-438/2018 2-483/2018 2-483/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1-438/2018

Дело №2-1-438/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

23 октября 2018 года,

дело по иску ФИО1 к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

26 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Кировской районной администрации МР «<адрес> и <адрес>», в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м. В 2017 году она демонтировала шкаф, между туалетом и ванной демонтировала стену и расширила кухню, передвинув стену на кухне в сторону ванной на 40 см., в результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась и составила 44,9 кв.м. Разрешение на реконструкцию получено не было. Согласно пояснительной записке к проекту № при перепланировке квартиры проектируется объединение площади туалета и ванной, увеличение кухни за счет площади ванной и прихожей. Переустройство квартиры заключается в изменении положения ванной и установке раковины в санузле. Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» ей отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры, поскольку перепланировка произведена самовольно. С учетом положений ст.29 ЖК РФ, истец просит признать за ней право собственности на квартиру № дома № по <адрес>, в реконструированном состоянии согласно проекту № от 05.09.2018 года с внесением изменения площади квартиры в государственный кадастр недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению от 12.10.2018 года просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить (л.д.25,27).

Представитель ответчика - Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно заявлению от 16.10.2018 года, просила рассмотреть дело без ее участия, в решении заявленных требований полагается на усмотрение суда (л.д.24,31,32).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2017 года (л.д.16).

Судом установлено, что в ходе осуществления истцом переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры, демонтирован шкаф, расположенный в прихожей, между туалетом и ванной демонтирована стена и расширена кухня, путем переноса стены кухни в сторону ванной комнаты. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась и составила 44,9 кв.м. Переустройство квартиры заключается в изменении положения ванной и установке раковины в санузле, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 09.02.2006 года, проектом ООО «ПрофСтройПроект» № от 05.09.2018 года (л.д.4-14).

Из ответа администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 07.06.2018 года следует, что истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что перепланировка является самовольной (л.д.29).

Согласно проекту ООО «ПрофСтройПроект» от 05.09.2018 года, изменения, выполненные в процессе перепланировки квартиры № в доме № по <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом. При этом техническое решение, принятое в рабочих чертежах, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами данного проекта (л.д.13,14).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

В соответствии частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что истец предпринимал меры к получению разрешения на перепланировку и переустройство своей квартиры, однако ответчиком в выдаче разрешения было отказано. При этом установлено, что реконструкция квартиры № в доме № по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается проектом перепланировки и переустройства №, изготовленным ООО «ПрофСтройПроект» (л.д.8-14).

Согласно справке МОНД и ПР Кировского, Куйбышевского и Барятинского районов УНД и ПР МЧС России по Калужской области от 10.10.2018 года, в результате проверки жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>, установлено, что жилое помещение в реконструированном состоянии, соответствует правилам противопожарного режима в РФ (л.д.26).

Из акта обследования указанного жилого помещения, принадлежащего истцу, составленного Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» от 10.10.2018 года, следует, что перепланировка указанной квартиры, выполнена ФИО1 в соответствии с проектом перепланировки и переустройства №, изготовленным ООО «ПрофСтройПроект» 05.09.2018 года, а именно: демонтирован шкаф, расположенный в прихожей, демонтирована перегородка между туалетом и ванной, установлена раковина в санузле, перегородка между кухней и ванной перенесена в сторону ванной комнаты. Несоответствие с проектом установлено лишь в части отсутствия двери в проеме между прихожей и кухней (л.д.30).

С учетом изложенных обстоятельств, приняв во внимание, что состояние квартиры № в жилом доме № по <адрес> соответствует техническим требованиям, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также тот факт, что истец принимал меры к легализации объекта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой - 26,3 кв.м., согласно проекту перепланировки и переустройства №, изготовленному ООО «ПрофСтройПроект» 05.09.2018 года.

Настоящее решение является основанием для внесения изменения площади указанной квартиры в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А.Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года