Апелляционное постановление № 22К-1083/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 22К-1083/2018

Судья Петрова О.В. Дело № 22-1083-2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 18 сентября 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшеничной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года апелляционную жалобу заявителя - осужденного Ч. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в Ленинский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ прокуратуры Курской области на его обращение об устранении технической ошибки в заключении судебно-биологической экспертизы, проведенной по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание, и обязать устранить данную техническую ошибку.

Постановлением судьи от 9 июля 2018 года в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе Ч. просит отменить постановление судьи и рассмотреть жалобу по существу с принятием решения об ее удовлетворении.

Считает, что ответ прокуратуры, отказавшейся удовлетворить его требование об устранении технической ошибки в заключении экспертизы, нарушает его конституционные права, а содержащееся в ответе утверждение о том, что заключение судебно-биологической экспертизы не приведено в приговоре в качестве доказательства его виновности и не повлияло на законность приговора, является необоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Болотниковой О.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Жалобу, адресованную в суд, Ч. просил рассмотреть в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ в указанном порядке судом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя только в ходе досудебного производства по делу.

Поскольку Ч. обжалован ответ прокуратуры на его обращение по уголовному делу, по которому он осужден, при этом содержание жалобы по сути сводилось к ревизии содержащегося в деле доказательства, вывод судьи об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным.

Проверка законности и обоснованности вынесенного в отношении Ч. приговора, вступившего в законную силу, в том числе в части оценки доказательств, приведенных в подтверждение его виновности, относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления судьи, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.20. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская