Решение № 2-107/2021 2-107/2021(2-721/2020;)~М-621/2020 2-721/2020 М-621/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

дело № 2-107/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит обратить взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство № 2177/09/01/70 возбужденное на основании исполнительного листа № 2-588/09 от 24.03.2009, выданный Кировским районным судом г.Томска по делу № 2-588/09, о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г.Томска. По состоянию по 16.01.2020 задолженность по алиментам по исполнительному производству №№ 2177/09/01/70 составляет 889795,55рублей. В настоящее время должник ФИО2 нетрудоустроен. На счетах, открытых на имя должника в ПАО Сберегательный банк, денежные средства отсутствуют. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют. По данным регистрирующих органов должник не имеет в собственности автотранспорт. Иное имущество также не установлено. При выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 в суд не явилась. Судебный пристав представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Томска надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, о чем указали в представленном суд письменном заявлении от 12.05.2020.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу, который согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области является адресом регистрации ответчика.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.05.2009 СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска на основании исполнительного листа №2-588/09 от 24.03.2009, выданного Кировским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство № 69/1/21724/7/2009 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Томска алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ?.

По состоянию на 16.01.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 889795,55 рублей.

На исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Томска находятся также следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

№6895/18/70001-ИП, предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением, сумма долга 25228руб, взыскатель Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области;

№23597/19/70001, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, взыскатель УМВД России по Томской области, сумма взыскания 800 рублей.

В ходе исполнительного производства должник ФИО2 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у должника отсутствуют.

По данным ГИБДД транспортные средства за ФИО2 не значатся. По данным учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций ФИО2 не имеет открытых расчетных счетов в банках.

Из акта совершения исполнительных действий от 13.01.2020 следует, что ФИО2 по адресу <адрес> не проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области от 12.05.2020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем следующего недвижимого имущества:

земельный участок, по адресу: <адрес>

двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованиям, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников и не превышает сумму задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Руководствуясь ст. 68, 69, 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив факт неисполнения ФИО2 решения Кировского районного суда г. Томска суда от 24.03.2009, а также иных обязательств по исполнительным производства в пользу взыскателя: ТРФОМС Томской области, в пользу взыскателя: УМВД России по Томской области, установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь К.В.Дега

Подлинник подшит в деле №2-107/2021 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-000954-39

Мотивированный текст заочного решения суда составлен 31 марта 2021 г.

Судья А.В.Крикунова