Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело № 2-1143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 26 июня 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, действующим также в интересах ФИО4 , о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков, признании отсутствующим права собственности ответчиков и признании недействительными записей о регистрации их прав в части наложения земельного участка на смежный участок истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., с кадастровым номером № ..., осуществленного в 2014 году, признать отсутствующим права собственности ответчиков и недействительными записи о регистрации их прав в части наложения земельного участка на смежный участок истца.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № ..., а также расположенного на этом земельном участке жилого дома в порядке наследования. <...> года он обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам кадастровых работ выяснилось, что происходит наложение границ со смежным участком? принадлежащим ответчикам. Площадь наложения составляет 339 кв.м. В связи с тем, что истец не может поставить свой участок на кадастровый учет, обратился в суд, поскольку при проведении межевых работ смежного соседнего участка, его подпись в межевом плане отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали. Пояснили, что межевое дело ответчиков с ФИО1 как собственником соседнего участка не согласовано.

Ответчики ФИО3, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетних, их представитель адвокат Белоусов С.Н. с иском не согласны, указали, что подпись поставлена братом истца, с которым как с наследником границы были согласованы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ... ФИО3 и несовершеннолетним детям принадлежит по 17/84 доли в праве собственности каждому, ФИО2 – 33/84 доли на основании договора дарения жилого дома и земельного участка и договора об определении долей.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., ..., с кадастровым номером № ..., а также расположенного на этом земельном участке жилого дома в порядке наследования.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу положений ст.309 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.39 федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Указанным законом также установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ст.40).

Также п.5 ст.40 указанного закона установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО6, расположенного по адресу: ... ..., с кадастровым номером № ..., в частности, из акта согласования местоположения границ земельного участка видно, что границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ФИО7 в июне 2014 года, что удостоверено его подписью. Каких-либо возражений относительно данного согласования ФИО7 не заявлено.

В судебном заседании из пояснений сторон, в том числе стороны истца, а также из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что изначально участок истца принадлежал матери – ФИО9, граница между участками с Ласточкиными проходила условная, поскольку вспахивали поле одним трактором, который заезжал по предполагаемой меже. При этом по пояснениям стороны истца ответчики всегда пользовались частью их участка с указанной стороны. После смерти ФИО9 в доме стал проживать один из сыновей – ФИО10, , при котором также продолжалось пользование землей на прежних условиях. После смерти А. в доме стал проживать другой сын наследодателя – ФИО7 , и при нем продолжалось пользование землей на прежних условиях. Именно с ФИО7 происходило согласование межевого дела, его подпись в деле не оспаривается, стороной истца признана.

Истец, приходящийся братом ФИО7, и свидетель ФИО8, приходящийся сыном ФИО7, пояснили, что ФИО7 вселился в дом, вел хозяйство, обрабатывал огород как наследник умершей ФИО9, истец имел на данном участке лишь ульи и посещал его редко. Истец также пояснил, что дети умершей ФИО9 совместно решили, что наследство должен оформить на себя ФИО7, поскольку именно он со своей семьей проживал в доме матери и пользовался земельным участком, однако ввиду злоупотребления спиртными напитками официально наследство не успел оформить и умер. Поскольку ФИО7 умер, истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Указанный факт был установлен решением суда от <...> года.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Гражданским законодательством РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства. Наследодатель ФИО9 умерла в 2001 году. Как установлено судом из пояснений стороны истца и ответчиков, фактически во владение землей и домом вступил ФИО7, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при этом иные наследники первой очереди также признавали его принявшим наследство, не препятствовали ему осуществлять права владения, пользования и распоряжения имуществом, о своих правах на наследство не заявляли.

Истцом право оформлено лишь в 2016 году (по истечении 15 лет) ввиду смерти ФИО7

При таких обстоятельствах сторона ответчика добросовестно полагала, что ФИО7 является законным владельцем земельного участка и заинтересованным лицом в целях согласования границ.

Также суд принимает во внимание, что истец ФИО1 пояснил, что о проведении ответчиками межевания знал, поскольку брат ФИО7 сообщил ему об этом и спросил у него, где проходит граница. Однако на тот момент как заинтересованное лицо не выступил, ответчикам о своем намерении вступить в наследство и несогласии с межеванием не заявил.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, действующим также в интересах ФИО4 , о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков, признании отсутствующим права собственности ответчиков и признании недействительными записей о регистрации их прав в части наложения земельного участка на смежный участок истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Гладышева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.