Постановление № 1-344/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1-344/2019 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 12 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Зерновой М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения № 388 от 11.01.2007 и ордера № 821 от 05.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 16 час. 00 мин. между ФИО1 и гр. 9., находящимися возле гаражного бакса №<данные изъяты>» по ул. <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение гр. 9. телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, он поднял с земли деревянную палку и, удерживая ее в правой руке, желая причинить потерпевшему вред здоровью, используя палку в качестве оружия, .._.._.. примерно в 16 часов 10 мин. в указанном месте нанес гр. 9 деревянной палкой удар в область левого локтя.

В результате этих действий ФИО1 гр. 9. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома дистальной трети диафиза левой локтевой кости со смещением костных отломков, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня.

Таким образом, он обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, признал полностью.

В ходе судебного заседания потерпевший гр. 9. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, о чем представил расписку, подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

ФИО1 и его защитник адвокат Дудников М.П. просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела подсудимому известны.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такое прекращение дела не будет соответствовать предусмотренным статьей 43 УК Российской Федерации целям восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном; <данные изъяты> /л.д. 58, 60/; с потерпевшим примирился, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

В связи с этим, несмотря на доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, по мнению суда имеются основания для применения положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>