Решение № 2-2491/2020 2-2491/2020~М-2717/2020 М-2717/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2491/2020

г. <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием истца ФИО7

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО5 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов,

и по встречному иску ФИО5 к ФИО7 об изменении установленного судом размера алиментов, взыскании с родителя дополнительных расходов на лечение ребенка инвалида в твердой денежной сумме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 о снижении размера алиментов, взыскиваемых по решению мирового суда судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивании с истца в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части величины прожиточного минимума на детей в РД, ссылаясь на следующее.

С ФИО5 состоял в зарегистрированном браке. От данного брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового суда судебного участка № по <адрес> РД, с истца в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 1/2 части величины прожиточного минимума на детей в РД на момент вынесения решения составляет по 4326 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2.

От данных отношений имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возражая против заявленных требований, ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 об:

* изменении размера взыскиваемых алиментов по решению мирового суда судебного участка № <адрес> о взыскании с ответчика ФИО7 алименты в твёрдой денежной сумме, в размере одной величины прожиточного минимума на детей, установленной в РД, на содержание сына ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия,

* обязании ФИО7, принять участие в дополнительных расходах, которые необходимо произвести на лечение сына ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскивании с него ежемесячно, сумму в твердой денежной сумме в размере 2 ВПМ на детей в РД, до его выздоровления на дополнительные расходы,связанные с болезнью ребенка, размер суммы также индексировать пропорционально увеличению установленного законом минимального размера, величины прожиточного минимума,

* взыскании с ФИО7, алименты на ее содержание в размере одной величины прожиточного минимума на детей в РД, ежемесячно до выздоровления сына ФИО6, в соответствии со ст. 90 СК РФ, ссылаясь на следующее.

ФИО5 находилась в зарегистрированном браке, с ответчиком ФИО7 От этого брака имеют одного ребенка - сына ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился с диагнозом Детский церебральный паралич.

Брак распался по причине того, что родила ребёнка-инвалида. Согласно выписной справки за №, выданной психоневрологическим отделением <адрес>, ФИО6, возраст 4 года 7 месяцев, находился в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз; ДЦП, Спастическая диплегия; Задержка моторного развития; ТНР. ОНР. 11 уровень развития речи; Спастико - паретическая дизартрия средней степени выраженности; Полиморфное нарушение звукопроизношения; гиперметропия высокой степени обоих глаз.

С ДД.ММ.ГГГГ, сыну ФИО6 установлена инвалидность категория «ребенок инвалид».

В судебном заседании истец ФИО7 иск поддержал и просил суд удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей; размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.06.2016г., исковые требования ФИО5 к ФИО7 удовлетворены частично и постановлено:

Взыскивать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, алименты в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 части прожиточного минимума на детей в РД, что на момент вынесения решения составляет 4326 руб ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с дальнейшей индексацией.

Взыскиватьс ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, алименты в пользу супругиФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, в твердой денежной сумме в размере 1500 руб ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сыну ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., трехлетнего возраста (л.д. 18).

Также, согласно материалам дела, между ФИО7 и ФИО2 заключен брак 21.03.2019г. (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что от брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-21).

Согласно материалам дела, ФИО11 МагомедАлиевич обратился в Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Центр занятости населения в муниципальном образовании "<адрес>" и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №Д399/2075 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного (л.д. 50).

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда в его пользу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В силу норм части 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (часть 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов при определении размера алиментов взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Между тем, истцом ФИО7 суду не представлено доказательств того, что его материальное положение ухудшилось.

Истец ФИО7 является трудоспособным, имеет возможность полноценно работать и содержать ребенка.

Кроме того, учитывая законные права и интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО6, принимает во внимание размер прожиточного минимума, установленного в Республики Дагестан для несовершеннолетнего ребенка, а также необходимость сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, суд считает никак невозможно уменьшить ранее установленный размер алиментов, в связи с чем необходимым отказать ФИО7 в требованиях об уменьшении размера взыскиваемых алиментов.

Более того, следует учитывать, что изменение размера алиментов не позволит содержать ребенка и обеспечивать ему минимальные жизненные потребности, а также значительно ухудшит положение несовершеннолетнего ребенка ФИО6, так как будет нарушено законное право на их достойное существование.

Рассматривая встречные требования ФИО5 к ФИО7, суд также приходит к следующему.

В твердой денежной сумме алименты взыскиваются в соответствии со ст. 83 СК РФ в тех случаях, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов, при изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

В настоящее время, ФИО11 МагомедАлиевич состоит на регистрационном учете в качестве безработного (л.д. 50).

В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При этом, суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Из содержания встречного искового заявления ФИО5 следует, что ею понесены дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего сына ребенка-инвалида.

Так, в обоснование своих требований ФИО5 представлена детализация операций по основной карте за период с 01.01.2020г. по 18.10.2020г.

Однако, из представленной детализации, нельзя сделать вывод о том, носит ли лечение систематический или эпизодический характер, возможно ли его получение в рамках полиса обязательного медицинского страхования или только по платным услугам. Если же получение необходимого для поддержания здоровья ребенка лечения возможно только по платным услугам, не конкретизировано, какой объем медицинских услуг и их стоимость в расчете на месяц.

Вместе с тем, ФИО5 не лишена возможности вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о взыскании дополнительных расходов на лечение дочери, которые необходимо произвести в будущем в соответствии со ст. 86 Семейного кодекса РФ, представив указанные сведения.

Учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении встречных требований ФИО5 в полном объеме.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО7 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать. Также необходимо отказать в удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО5

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО7

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов