Решение № 2-86/2018 2-86/2018~М-98/2018 М-98/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-86/2018

Гражданское дело № 2-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 27 ноября 2018 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Колосок Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: ул. Набережная, д. 3 в зале судебных заседаний № 3 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая следующее.

В январе 2016 года ФИО2 по расписке передала в долг денежные средства ФИО1 в сумме 700 000 рублей, которая обязалась возвратить их до января 2017 года, однако деньги ответчик не возвратила. Просит взыскать с ФИО1 700 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 530 000 рублей, указав, что действительно в январе 2016 года взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей до января 2017 года под 5% в месяц, собственноручно написала расписку. Денежные средства ею были получены. В 2017 году, из-за финансовой несостоятельности не смогла отдать ФИО2 долг в полном размере. В декабре 2016 года в счет возмещения основного долга она выплатила истцу часть долга в сумме 30 000 рублей, в марте 2018 года в сумме 50 000 рублей, в апреле 2018 года 40 000 рублей, в мае 2018 года 50 000 рублей, что подтверждается документально. В 2017 году, из-за финансовой несостоятельности не смогла отдать ФИО2 долг в полном размере.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик, согласно правилу части 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании было установлено, что согласно расписке ФИО1 01 января 2016 года взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей под 5% в месяц, с условием возврата до 01 января 2017 года (л.д. 7).

Согласно отчету по счету карты № № принадлежавшей ФИО1 следует, что 29 декабря 2016 года посредством приложения «мобильный банк» с карты последней на карту, принадлежавшую ФИО2, были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Из чеков по операциям «Сбербанк Онлайн», представленных ФИО1 усматривается, что 09 марта 2018 года на карту, принадлежавшую ФИО2, были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей; 09 апреля 2018 года на карту, принадлежавшую ФИО2, были переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей; 16 мая 2018 года на карту, принадлежавшую ФИО2, были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей,

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства частичного возврата долга исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 530 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом, согласно чеку-ордеру от 24 октября 2018 года уплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей (л.д. 4).

С учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 530 000 рублей, размер государственной пошлины по иску, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 752 рубля 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 530 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 752 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы, через Сусуманский районный суд.

Днем изготовления мотивированного решения установить 01 декабря 2018 года.

Судья О.В. Тешабаева