Решение № 2-5150/2018 2-5150/2018~М-4104/2018 М-4104/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5150/2018

Дело № 2-5150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 30 сентября 2017 года, принадлежащему ему автомобилю Вольво грз С120ОР62 был причинен ущерб. Страховое возмещение ответчиком в установленные сроки не выплачено. Просил взыскать неустойку за период с 14 ноября 2017 года по 02 июня 2018 года в размере 108 400 руб., возместить расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направил. Представлены возражения в которых представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась. Просила суд применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагала чрезмерно завышенными.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1341/2018, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Вольво грз №.

В результате ДТП, произошедшего 30 сентября 2017 года, автомобилю истца был причинен ущерб.

25 октября 2017 года ответчику вручено заявление о прямом возмещении убытков.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2018 года с ответчика в пользу истца по страховому случаю от 30 сентября 2017 года взыскано страховое возмещение в размере 49 200 руб., убытки, входящие в состав страхового возмещения за направление претензии в размере 5 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 27 100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи 118 руб. 04 коп., расходы на составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях в размере 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление вручено страховщику 25 октября 2017 года, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 14 ноября 2018 года. Неустойка за период с 15 ноября 2017 года по 02 июня 2018 года составляет 98 400 руб. (49 200 руб.*1%*200).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, взысканного штрафа, с учетом установленных обстоятельств дела, возражений ответчика, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 руб.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению претензии, иска, участию представителя в судебном заседании, сложность дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Романова