Решение № 2А-832/2024 2А-832/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-832/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 февраля 2024 года по административному делу № 2а-832/2024

(43RS0002-01-2024-000364-88)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК «Срочноденьги» к ГУ ФССП России по Кировской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 36473/23/43046-ИП от 08.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 65/2-3212/2022 от 26.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, о взыскании денежных средств с должника С.В.Н. в пользу взыскателя ООО «МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ООО «МКК «Срочноденьги» 22.09.2023 направлены запросы о предоставлении информации в ГУ ФССП России по Кировской области. 28.07.2023 начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ до настоящего времени не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2 незаконным, обязать принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолжености на текущую дату.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца ООО «МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административных ответчиков – ГУ ФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа от 26.04.2022, вступившего в законную силу 06.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 65/2-3212/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 36473/23/43046-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 250 руб. в отношении должника С.В.Н. в пользу взыскателя ООО «МКК «Срочноденьги».

В целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Росреестра по Кировской области, МРЭО ГИБДД, ЦЗН, СФ РФ, УФНС России по Кировской области, а также кредитные организации.

По данным ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда) Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), Управления Росреестра по Кировской области, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным СФ РФ должник получателем пенсии не является, не трудоустроен.

Из ответа ИЦ УМВД России по Кировской области следует, что информация о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствует.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно сведениям УФМС должником получен паспорт, дата актуальности сведений 13.02.2023.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», Национальный коммерческий банк (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк ВТБ».

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника С.В.Н., находящиеся в ПАО «Сбербанк», Национальный коммерческий банк (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк ВТБ». Постановления направлены для исполнения в банки. Денежные средства со счетов в погашение задолженности не поступали.

20.06.2023, 20.09.2023, 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлен акты, о том, что дверь не открыли, должнику оставлены извещения о необходимости явки.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, ссылается на то, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права как взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования административного истца суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, тот факт, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент рассмотрения административного дела не исполнены, и несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Суд исходит из того, что в данном случае оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не может быть вынесено, поскольку сумма долга составляет менее 10 000 руб.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Однако, доказательств, свидетельствующих о поступлении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от взыскателя, административным истцом суду не представлено.

31.07.2023 по средствам ЕПГУ от административного истца поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023. По результатам рассмотрения жалобы был дан ответ от 08.08.2023, которым в удовлетворении жалобы отказано. Обращение административного истца от 22.09.2023 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, вынесено постановление от 29.09.2023 года, в котором изложены исполнительские действия по исполнительному производству. Ответ на жалобу и постановление направлены заявителю, в установленные законом сроки по средствам ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП России.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и, следовательно, об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, находит административный иск ООО «МКК «Срочноденьги» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного истца ООО «МКК «Срочноденьги» к ГУ ФССП России по Кировской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024