Решение № 2А-380/2020 2А-380/2020(2А-4676/2019;)~М-4488/2019 2А-4676/2019 М-4488/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-380/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области

- о признании незаконным уведомления от 03.12.2019 №КУВД-001/2019-10383669 об отказе в государственной регистрации прав,

- о возложении обязанности провести регистрацию Дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>

Установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным уведомления от 03.12.2019 №КУВД-001/2019-10383669 об отказе в государственной регистрации прав, о возложении обязанности провести регистрацию Дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах земель бывшего <адрес>

Обосновывая заявленные требования, указывает, что ФИО2, действующий от ее имени на основании доверенности от 13.08.2019 №36/133-н/36-2019-6-449, 22.08.2019 обратилсяв автономное учреждение Воронежской области Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 14.08.2019 к Договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 02.09.2019 № КУВД-001/2019-10383669 регистрация указанного Дополнительного соглашения была приостановлена до 02.12.2019.

20.09.2019 во исполнение названного Уведомления от 02.09.2019 административным истцом был представлен дополнительный пакет документов.

Уведомлением от 15.10.2019 административному истцу было отказано в снятии приостановления.

Уведомлением от 03.12.2019 №КУВД-001/2019-10383669 отказано в государственной регистрации права на основании пунктов 3 и 7 ч. 1 ст. 26 и ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, форма и (или содержание) документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает ее права, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Обращает внимание суда, что ФИО1 воспользовалась предусмотренным законом правом на изменение условий договора, заключив дополнительное соглашение от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007. Дополнительное соглашение содержало только изменение размера вознаграждения за уступаемое право. Ссылаясь на положения, предусмотренные статьями 164, 389, 420, 421, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждал, что дополнительное соглашение, как и основной договор, подлежит государственной регистрации.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области, действующий на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования не признал, суду представлен письменный отзыв. Настаивает на правомерности отказа в регистрации по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица ООО "Агротехнология", ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, полностью соглашаясь с правовой позицией административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания", действующая на основании доверенности ФИО5, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что 17.03.2017 ФИО1 переуступила права и обязанности по договору аренды ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания». Право аренды в установленном порядке зарегистрировано в Росреестре и до настоящего времени реестр содержит сведения о праве аренда за данным юридическим лицом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам:

На основании предоставленного суда реестрового дела правоустанавливающих документов № судом установлено, что 26.12.2016 между ООО «Агротехнология» и ФИО1 заключено соглашение об условиях уступки права аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендодателя от 27.12.2007 в отношении земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 1907000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация уступки права аренды 26.12.2016 номер регистрации №

17.03.2017 между ФИО1 и ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 33-35).

В соответствии с п. 1 указанного договора к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 27.12.2007.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация уступки права аренды 24.03.2017 номер регистрации №.

На момент рассмотрения дела в ЕГРПН содержится указанная запись о регистрации права аренды ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

14.08.2019 между ООО «Агротехнология» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды земельного участка от 27.12.2007 года в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 16200000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>

22.08.2019 ФИО2, действуя в интересах ФИО1, на основании доверенности от 13.08.2019 № №, обратился Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением, в котором просил осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды земельного участка от 27.12.2007.

Наряду с заявлениями были представлены следующие правоустанавливающие документы:

- Дополнительное соглашение к Договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007;

- Договор переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016;

- Договор аренды земельного участка от 27.12.2007;

- Доверенность от 13.08.2019;

- Чек от 22.08.2019.

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 02.09.2019 приостановлена государственная регистрация прав до 02.12.2019.

В качестве основания для приостановления регистрации указано на то, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Как следует из уведомления, государственный регистратор указал, что доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2, позволяет ему право на обращение в Управление Росреестра по Воронежской области исключительно по вопросу государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.08.2019, тогда как на регистрацию предоставлено дополнительное соглашение от 14.08.2019.

Указано, что в нарушение требований ст. 450, 453, 408 ГК РФ предоставленный для государственной регистрации договор не соответствует требованиям закона, так как изменение или расторжение договора возможно лишь в том случае, если договор не исполнен и является длящимся. Договор, исполненный сторонами, изменению не подлежит, поскольку является прекращенным в силу надлежащего исполнения по нему обязательств. К такому договору не могут быть заключены дополнительные соглашения об изменении или расторжении договора, поскольку обязательства ранее уже прекращены исполнением, и, соответственно, такие дополнительные соглашения не могут служить основанием для совершения регистрационных действий.

Кроме того, в результате исследования записей ЕГРН установлено, что запись об ограничении (обременении) – аренде, возникшей на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 погашена 24.03.2017 в связи с заключенным в последующем ФИО1 договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 17.03.2017 с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

20.09.2019 во исполнение Уведомления от 02.09.2019ФИО2, действуя в интересах ФИО1, на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по Воронежской области и предоставил документы, дополнительно предоставленные в целях устранения оснований приостановления осуществления действий по государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды.

Уведомлением от 15.10.2019 №КУВД-001/2019-10383669 административному истцу было отказано в снятии приостановления на основании пунктов 3, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-03 «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве основания для отказа в снятии приостановления указано на то, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

В связи с тем, что причины, препятствующие государственной регистрации дополнительного соглашения, устранены не были, государственным регистратором 03.12.2019 года на основании статьи 27 Закона о регистрации государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2019- 10383669.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным, так как он не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме.

В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Каким образом оспариваемое решение нарушает права административного истца в административном исковом заявлении не указано.

Обосновывая нарушение оспариваемым отказом своих прав, в судебном заседании представитель административного истца указывает, что в случае отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашение оно будет являться ничтожным, что может повлечь неблагоприятные последствия со стороны соблюдения норм налогового законодательства, в части наличия оснований для перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 3 - 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч. 1 ст. 164 ГК РФ).

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (ч.2 ст. 164 ГК РФ).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 389 ГК РФ).

В ходе исследования хранящегося в реестровом деле договора переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 (л.д. 191-192) установлено, что уступка прав и обязанностей по указанному договору является возмездной.

За получаемые права ФИО1 уплачивает ООО «Агротехнология» при подписании договора денежную сумму в размере 10000 рублей (пункт 8 Договора).

В соответствии с пунктом 13 Договора расчет между сторонами произведен в полном объеме при подписании договора.

Также в ходе исследования записей Единого государственного реестра недвижимости установлено, что запись об ограничении (обременении) - аренде, возникшей на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016, заключенного ООО«Агротехнология» и ФИО1, погашена 24.03.2017, в связи с заключением ФИО1 договора переуступки прав и обязанностей подоговору аренды от 17.03.2017 с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

Из представленного ФИО2 дополнительного соглашения от 14.08.2019 (л.д. 228) к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 года по договору аренды земельного участка от 27.12.2017 усматривалось, что ООО «Агротехнология» и ФИО1 изменяют условия заключенного ими 03.12.2016 договора переуступки права аренды земельного участка в части стоимости уступаемого права аренды земельного участка.

Таким образом, для государственной регистрации было предоставлено заключенное 14.08.2019 дополнительное соглашение к исполненному в полном объеме сторонами Договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016,

Запись об ограничении (обременении) – аренде, возникшей на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 погашена 24.03.2017 в связи с заключенным в последующем ФИО1 договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 17.03.2017 с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

В настоящее время реестр содержит сведения о праве аренды ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

Учитывая, что правоотношения сторон, вытекающие из договора 03.12.2016, прекратились исполнением договора и на момент обращения за государственной регистрацией административному истцу отказано в государственной регистрации изменения в исполненный договор суд приходит к выводу об недоказанности административным истцом факта нарушения его права, поскольку обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

В данном случае изменение условий в части стоимости уступаемого права аренды земельного участка не связана с правами на недвижимое имущество и совершением сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого соглашения.

Поскольку дополнительное соглашение, заключенное между сторонами 14.08.2019 не влечет изменений условий сделки, на основании которой возникло, изменилось, прекратилось право аренды, постольку отказ в государственной регистрации такого соглашения не нарушил.

Соглашение заключено сторонами в письменной форме, все существенные условия сторонами согласованы, требований о недействительности соглашения сторонами не заявлено, исполнено, что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

Доводы представителя административного истца о возможных негативных последствиях, которые могут наступить в будущем со стороны налоговых органов в отношении ФИО1, как физического лица, исполнившего договор с учётом внесенных дополнительным соглашением изменений, являются предположением.

Иные обстоятельства, позволяющие суду прийти к выводу о нарушении прав административного истца, представителем административного истца не обоснованы и не доказаны.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав административного истца оспариваемым решением, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению судуказывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Принимая во внимание, что исковые требования о признании незаконным решение суда оставлены судом без удовлетворения, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности провести регистрацию Дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в границах земель бывшего <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным уведомления от 03.12.2019 №КУВД-001/2019-10383669 об отказе в государственной регистрации прав, о возложении обязанности провести регистрацию Дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> границах земель бывшего <адрес>», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.01.2020.

Судья: Е.С. Шумейко