Решение № 12-115/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-115/2017

Дело № 12-115/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 09 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово по адресу: <...>, жалобу ФИО6 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что он **.**,** в 09-05 час. на 91 км. автодороги Р 255 Сибирь, управляя автомобилем выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», в нарушение п.1.131 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На данное постановление заявителем ФИО6 подана жалоба, в которой он не согласен с указанным постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Свои доводы мотивирует тем, что при вынесении постановления мировым судьей незаконно были приняты в качестве доказательства виновности объяснение ФИО6, который в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, свидетелем в протоколе об административном правонарушении не указан, его процессуальный статус не определен, в схеме места совершения административного правонарушения не отражены сведения о водителе «Газели», ее государственных регистрационных знаках. Также заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о допросе инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, однако, из постановления мирового судьи не усматривается, было ли оно разрешено или нет, не дана оценка видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Кроме того, по мнению заявителя мировым судьей в своем постановлении не мотивировано по какой причине она относится к показания свидетеля ФИО6 критически, и не установлено являлось ли нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством грубым или систематическим. При этом, в своей жалобе заявитель также принес возражения на протокол судебного заседания, который велся по заявленному им ходатайству. Из возражений следует, что сведения об отказе в вызове инспектора ГИБДД и ФИО6 в протокол судебного заседания не внесены.

В судебном заседании заявитель ФИО6 и его защитник ФИО6 действующей на основании ходатайства заявителя доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Судья, заслушав заявителя, защитника, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца (л.д.36).

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, 28.03.2017 года в 09-05 час., на 91 км. автодороги Р 255 Сибирь, управляя автомобилем ВАЗ 2111 В913АН 142 в нарушение ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «обгон запрещен», тем самым нарушил п.131 ПДД РФ.

Доводы ФИО6 о том, что при вынесении постановления мировым судьей незаконно были приняты в качестве доказательства виновности объяснение ФИО6, который в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, свидетелем в протоколе об административном правонарушении не указан, его процессуальный статус не определен, в схеме места совершения административного правонарушения не отражены сведения о водителе «Газели», ее государственных регистрационных знаках, являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении…

Из материалов дела видно, что в нарушение требований, предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ, мировым судьей не была проведена подготовка к рассмотрению дела, мировой судья не проверил, правильно ли был составлен протокол об административном правонарушении.

Так, из содержания протокола усматривается, что личность ФИО6, опрошенного сотрудником ДПС в качестве свидетеля, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не была установлена.

Из схемы места совершения административного правонарушения также невозможно установить личность свидетеля и государственный регистрационный знак автомобиля «Газель», который ФИО6 обогнал, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Мировым судьей, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, неверно сделан вывод о том, что ФИО6 является свидетелем указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного ФИО6 **.**,** и незаконно его объяснение и схема места совершения административного правонарушения учтены в качестве доказательств по делу.

Кроме того, в установочной части постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о привлечении ФИО6. к административной ответственности отсутствуют сведения о том, кем совершено административное правонарушение, а также неверно указан пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен, что также свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО6О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** в отношении ФИО6 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово.

Судья: Э.Н. Ермаков