Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающую в себя: <данные изъяты> сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежными в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между Банком и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и между Банком и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Соответствующие требования были направлены и в адрес поручителей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты><данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд явился, с иском согласен частично, признает основную сумму долга.

Ответчик ФИО2 в суд явился, с иском согласен частично, признает основную сумму долга.

Ответчик ФИО3 в суд явился, с иском согласен частично, признает основную сумму долга.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк представил ФИО1 кредит на недвижимость в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Порядок погашения кредита предусматривал уплату кредита и процентов ежемесячными платежами (л.д. 13-15).

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между Банком и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и между Банком и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенными договорами поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 20-21).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора (л.д. 8, 9).

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> (л.д. 22).

Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенного им расчета задолженности, в суд не представили.

При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

Таким образом, исходя из удовлетворенной судом суммы требований Банка, с ответчиков в пользу Банка должна быть взыскана в равных долях сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а именно по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ф.Х. Фазлиев