Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Дело № 2-1230/2019 74RS0029-01-2019-001276-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепломир» к ООО «АКС74», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепломир» обратилось в суд с иском к ООО «АКС74», ФИО1, в котором с учетом уточнений (л.д.69) просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки от 27.11.2017 в сумме 235292,45 рублей, пени в сумме 82586,64 рублей, расходов по уплате госпошлины, представителя, указав в обоснование иска, что 27.11.2017 между ООО «Тепломир» и ООО «АКС74» был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить поставку товара, а покупатель оплатить в оговоренный договором срок. Исполнение обязательств поставщика обеспечивалось поручительством ФИО1, с которым 27.11.2017 года был заключен договор поручительства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства поставщика по передаче товара, а ответчик в полном объеме без каких либо претензий принял товар, однако его стоимость оплатил не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АКС74» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что между сторонами действительно был заключен договор поставки, по которому получали продукцию, размер задолженности по договору не оспаривает. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Тепломир» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 506 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2017 между ООО «Тепломир» и ООО «АКС74» был заключен договор поставки товаров. Наименование товара, количество, ассортимент и цена указываются в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора) (л.д.9).

Во исполнение условий договора поставки между ООО «Тепломир» и ФИО1 27.11.2017 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение ООО «АКС74» всех обязательств по Договорам поставки № 22 от 27.11.2017 (пункт 1.1 Договора). Пунктом 2.1.1 Договора поручительства ФИО1 обязался нести солидарную с Должником ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником всех обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, в пределах суммы, в рублях РФ, эквивалентной 400000 рублей (Дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства от 27.11.2017 № 1).

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными, подписанными Покупателем: « 3190 от 14.09.2018, № 3307 от 20.09.2018, № 3317 от 21.09.2018, № 3381 от 26.09.2018, № 3382 от 26.09.2018, № 3399 от 27.09.2018, № 3406 от 27.09.2018, № 3426 от 28.09.2018, №3440 от 28.09.2018, № 3475 от 02.10.2018, № 3484 от 02.10.2018. Всего за период с 28.11.2017 по 20.12.2018 истец поставил ответчику продукцию на сумму 808562,77 рублей.

Согласно пункту 5.3. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2018 покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) Поставщиком. Однако, в счет оплаты товара ООО «АКС74» перечислил в адрес Поставщика денежные средства в размере 573270,32 рублей.

Истцом в адрес ООО «АКС74» были направлены претензии (л.д.40,42), в ответ на претензии ООО «АКС74» гарантийными письмами гарантировал оплату в срок до 15.12.2018, до 10.04.2019. Однако, оставшаяся часть суммы в размере 235292,45 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Представитель ответчика ООО «АКС74» указанные обстоятельства, сумму задолженности по договору поставки, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «АКС74» надлежащим образом свои обязательства по договору поставки не исполнил, поставленный товар в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 235292,45 рублей, при этом ФИО1 как поручатель отвечает солидарно с ООО «АКС74».

Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика ООО «АКС74», послужило основанием для обращения ООО «Тепломир» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, в случае просрочки оплаты товара, в течение более чем 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) Поставщиком, Покупатель: начиная с 31 по 60 календарный день уплачивает пени в размере 0,05% от суммы товара за каждый день просрочки; начиная с 61 по 90 календарный день уплачивает пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки; начиная с 91 календарного дня уплачивает пени в размере 0,2% от суммы товара за каждый день просрочки.

Истец ООО «Тепломир», предъявляет требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.5.4 Договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д.69), сумма неустойки за период с 17.11.2018 по 17.06.2019 начисленная на сумму задолженности 235292,45 составила 82586,64 руб. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Представителем ответчика ООО «АКС74» заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки (л.д.87). Представитель истца ООО «Тепломир» в судебном заседании возражал против снижения размера начисленной пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление неустойки и её взыскание не должно влечь разорения либо непомерных расходов должника по их уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору поставки.

Учитывая изложенное, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму задолженности по договору поставки, период просрочки исполнения обязательств, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 15000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6115 рублей, без учета снижения размера неустойки.

Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчиков суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность судебных заседаний, также учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание тот факт, что дело рассмотрено в двух непродолжительных судебных заседаниях, составление представителем истца нескольких процессуальных документов. Суд считает, что исходя из сложности спора, количества времени, затраченного представителем на участие в судебном разбирательстве, разумности и необходимости оплаты услуг представителя, в пользу истца следует взыскать в разумных пределах 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «АКС74», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепломир» задолженность по договору поставки № 22 от 27.11.2017 в сумме 235292,45 рублей, пеню в размере 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6115 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированное решение составлено 10.07.2019.

Председательствующий: